jueves, 25 de febrero de 2010

Las trillizas de Belleville: multiplica la diversión, por tres.

Les triplettes de Belleville


Si una imagen realmente vale más que mil palabras, entonces afirmo que sí, esta película es perfecta para la asociación. No hay demasiadas dudas. Si la película tuviese diálogos, la esencia no habría sido la misma. Habría sido igual de buena, pero diferente. Las trillizas de Belleville es, junto a ''Persépolis'', la mejor película animada que he visto en mi vida. Y sí, darle vueltas de tuerca diferentes a las películas animadas, sin tanto mensajito para niños ni tanto convencionalismo, y sin tampoco alejarse demasiado de la realidad (ni trasladarse en una casa sujeta por globos de un extremo del mundo al otro, con clarísimos ánimos de ofender a los fanáticos), parece ser la opción más acertada para un género que busca ejemplos de buen cine sin exageraciones extremas. Sí, vende más el 3D y el tipo de historias repletas de color. Eso no quita que se pueda hacer animación en blanco y negro, sobre dos dimensiones, y hacer la mejor película de la historia. Vale tener buen enfoque y no tener tanta ambición. Claro, difícil es hacer una película predispuesta a gastar y ganar mínimamente el doble. En el 2.003 sucedió. Y nació una obra maestra que durante 7 años, no tuvo tanta repercusión. Dudo que vaya a tenerla.
Dirige y escribe Sylvain Chomet, quien este año presentará ''El ilusionista'', película que dudo que llegue. Las trillizas de Belleville, no es una historia sobre trillizas. Lo es, sobre una mujer anciana que vive con un muchachito, que podría ser tranquilamente su nieto. Él vive rodeado de aburrimiento, tristeza y melancolía, buscando el sentido de su propia vida en unas fotos sobre su familia, de la que poco sabemos. Hasta que esta mujer, encuentra entre sus cosas incontables fotografías de bicicletas, que la hacen pensar que su felicidad se oculta bajo unas cuantas ruedas. Un inicio mágico que nos traslada años más tarde, a la rutinaria adultez de Champion, el muchacho, sobre dos ruedas en el tour de Francia, donde sus piernas delgadas dejan de responder, donde también es -resultado de su insuficiencia deportiva- secuestrado por una asociación mafiosa que planea usarlos para ganar dinero. Ahí, es donde la señora y el perro de su ''nieto'', salen en su búsqueda, trasladándose a Belleville, la ciudad donde conocen a tres mujeres (trillizas) que los ayudarán en su misión. Estas mujeres solían ser divas, pero estarían arruinadas, arrugadas y descartadas en una choza, futura testigo de sus correspondientes fines. Este es el modo en que las trillizas de Belleville deciden añadirle a sus vidas algo de brillo y se unen a esta aventura, bajo luminosos escenarios, una música atractiva y el peligro oculto en todas las esquinas.
Es difícil decir si esta película pretende hacer reir, llorar, si pretende transmitirnos afecto, humildad, tensión, temor. Algo es seguro, pretende entretener. Y lo hace, lo aseguro. Sin diálogos, la película carga con más cosas en contra. A estas alturas, no es fácil entretener sin palabras (no es fácil que se entienda, tampoco), pero se hace a la perfección. De hecho, no sólo el film es mágicamente dinámico, sino que tampoco decae en ningún momento, ni se torna ilegible. Por fortuna, la historia se lee de nuestra izquierda a derecha, sin lamentos ni presiones por no entender algo. Todo vuelve, incluso aquellas dudas que uno puede tener en los primeros diez minutos de película.
Una especie de comedia (negra) reflexiva (no sé si dramática), con tintes de suspenso, mucho movimiento y mucha canción. Nos arranca de los asientos y nos llevan a un verdadero mundo, natural, humano, donde realmente una imagen o mirada vale más que mil palabras. El elemento del refuerzo: la caricatura. Claramente, todos los personajes presentan en su cuerpo algún tipo de exageración, que hace de cada uno de ellos un ser aún más característico. Es una herramienta que además ayuda a la comprensión e interacción del espectador con la historia. Son objetos imprescindibles y claramente beneficiosos para la lectura.
Un elemento clave, la escenografía. Es inevitable sentirse en los 30s, incluso, en dos o tres momentos de la película recordé ''Mrs. Henderson presenta'', historia en la que una mujer queda viuda y usa su herencia para comprar un teatro y presentar la obra más novedosa y osada que se haya presentado, contra todo protocolo y bajo el tormentoso escenario real de la segunda guerra mundial. Todo un mundillo aparte, que por su característico y bello microcosmos, puede trasladarnos más al Cabaret de Bob Fosse, donde bajo las armas, se ocultaba la felicidad por corto plazo. ¡Claro! Que una película nos lleve a reflexionar sobre estos mundos, donde no hay final feliz y aún así, puede crearse uno, habla de una película lo suficientemente fuerte como para ligarnos a la alegría, lo suficientemente inteligente como para anexarse a un clásico. La estética clásica y absorbente es eficazmente envolvente. El fondo musical, de principio a fin, no es delirio, ni compasión, ni desesperación: es pura estrategia. Por eso mismo, para quienes alaban esas películas de corta duración y prolongada satisfacción, de una lectura fugaz y encantadora, de momentos emocionantes, adrenalínicos y de suma originalidad, de personajes memorables, de grandes reflexiones y mucha emoción, para enternecerse con una historia sencillísima de gran corazón, para creer en la gente y no tanto en la magia. No todos somos buenos, pero son muchos y suficientes para quemar a los realmente malos. Esperanzadora, intensa y con un trabajo escénico admirable: si a alguien no le da ganas de unirse a la misión, consejo, debe volver a verla.

Puntuación: 9/10 (Excelente)

martes, 23 de febrero de 2010

Preguntas frecuentes del pueblo argentino.

Preguntas frecuentes del pueblo argentino:
del ciego fanático, del que sabe, del que no, del que quiere ver al pais triunfar en ALGO.

Un pequeño repaso por lo que puede decir cualquier clase de argentino. Dueño de la exageración, el doble sentido, la hipocresía y la ambición. En diferentes medidas, para sacarle peso a las palabras. . .

1- ¿QUIÉN GANARÁ EL PREMIO OSCAR A MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA?


Hay una enorme inclinación por ''La cinta blanca'', la más reciente película de Michael Haneke. Ha recibido la palma de oro en el festival de Cannes, el Globo de Oro y, entre premios e interminables elogios, es indudablemente la mejor película del año. Justo sería, de algún modo, premiar como pocas veces se hace, lo bueno y prometedor. Es la película mejor ubicada en la carrera.

2- ¿TIENE ALGUNA CONTRA ''LA CINTA BLANCA'', QUE PUEDA DARLE LUGAR A ''EL SECRETO...''?

Muy pocas. La contra que más afecta a ''La cinta blanca'', es que no es una película tan popular, y aunque haya causado conmoción en la crítica, no logró demasiado con el público. Los Oscar, frente a la baja audiencia que contrae últimamente, se inclinarán a premiar algo popular, para que la gente siga ''conectada con estos premios''. De hecho, está claro que ''Avatar'' es el as bajo sus mangas, para seguir la mirada masiva. Ni ''La cinta blanca'' ni ''Un profeta'', la extraordinaria película de Jacques Audiard, han logrado demasiada charla en el público. ''El secreto de sus ojos'', en cambio, fue inexplicablemente elogiada en todas las comunidades del mundo. Curioso, pero el público la quiere ver ganar, y es la esperanza argentina, la única que aún late.

3- ¿EL SECRETO DE SUS OJOS ES LA MEJOR PELÍCULA? DIGO, ES ARGENTINA...


Es una pregunta frecuente de quienes sólo han visto esa. O peor, de quienes ni siquiera la han visto. Vale remarcar, aunque haya quedado claro en las preguntas anteriores, que no es la mejor película del quinteto, aunque sí es una de las 30 mejores películas del año. Tampoco es la mejor película de Campanella, y aunque tenga momentos muy Hollywood, tampoco alcanza su esencia ni imita lo que muchos querrían. Sí, Argentina crece. No por ''El secreto...'', sino por una serie de buenos pasos que han dado estos últimos años Favio, Burman, Sapir y Puenzo.

4- EL PÚBLICO PUDE HACERLA GANAR, LA CRÍTICA PERDER. ESTADÍSTICAMENTE, ¿QUÉ CHANCES TIENE?

Pocas. Otra de las contras que tiene ''La cinta blanca'', es que las películas premiadas en Cannes nunca ganan el Oscar. ''Elephant'' o ''El pianista'' como ejemplos americanos. ''El niño'', ''4 meses, 3 semanas, 2 días'', ''La habitación del hijo'', ''Entre los muros'', para mencionar cine europeo. Este año puede darse, aunque creo sería el único caso de la década. No recuerdo si ''Fahrenheit 9/11'' ganó el Oscar a mejor documental. Creo que sí. Este sería, entonces, un caso en el que una ganadora de la palma de oro, ganase también un premio Oscar. No nos olvidemos, que incluso Waltz (ganador al premio de mejor actor), también es favorito al Oscar. De no ganarlo, todo el apoyo lo tiene ''Un profeta'', pues el cine francés ha conquistado al igual que Italia dicho rubro. Audiard es dueño de un cine frío y encantador. Argentina no tiene demasiada repercusión, aunque puede suceder lo que el año pasado con ''Departures''. La que nadie podía oír, bajo los aullidos de la ganadora de la palma de oro ''Entre los muros'' y la ganadora del globo de oro ''Vals con Bashir'', acabó triunfando de golpe. Sí, Japón ganaba como podría este año triunfar nuestro país.

5- ¿QUÉ CHANCES TIENE ''AJAMI''?


Creo que nulas. Arrancarle el lugar a la búlgara ''the world is big and salvation lurks around the corner'' ya era un crímen. No tiene demasiado apoyo, tiene muy poca popularidad y un sólido pero no exagerado apoyo de la crítica internacional. Historias de violencia y pobreza gustan, últimamente, y es el único costado que puede sensibilizar a la Academia.

6- ¿Y LA TETA ASUSTADA? (risas)


Las risas son frecuentes tras la mención de esta película. Mirtha Legrand se ha reído al mencionarlo. Y así, como ella, muchos más. Deben informarse de que está lejos de ser una comedia, es uno de los dramas más fuertes del año y tiene una historia sólida, pero con el sello cheap que no la favorece del todo. De cualquier modo, demasiada metáfora y exceso de paisajismo puede gustar.

7- ¿LAS 5 PELÍCULAS TIENEN SÓLO NOMINACIONES A MEJOR FILME EXTRANJERO?

¡No! La Cinta Blanca, cuenta con otra nominación, que merece ganar indudablemente. Mejor fotografía. Probablemente triunfe por partida doble, y considerando lo parejo que va a estar todo, puede ser una de las grandes ganadoras. Sí, con dos premios. Pero seguros. Estamos hablando de un caso, donde de las 10 mejores ('') películas del año, casi todas pueden llevarse algo. ''Avatar'', mínimo, efectos visuales. ''Bastardos..'', mínimo, Waltz. ''Preciosa'', mínimo, Mo'nique. ''En tierra hostil'', máximo, todo. ''Un hombre serio'', por qué no, guión original. ''Un sueño posible'', mínimo y máximo, Bullock. ''Enseñanza de vida'', quizá, actriz -Mulligan-. ''Up'', mínimo, película animada y BSO. ''Amor sin escalas'', mínimo, guión adaptado. ''Sector 9'', bueno, algún premio técnico. Como sea, no sucederá, pero dudo que haya arrasadoras. Una ganadora de 2 premios puede destacarse en esta esperada noche.

8- ¿QUÉ PREMIARÍA UNA LOCURA DE PELÍCULA?


Por parte de la administración, premiaría ''Un profeta'' o ''La cinta blanca''. Seguramente en ese orden, porque la administración del blog ama el cine de Jacques Audiard. Aunque sea argentino, sí creo que ''El secreto...'' no está a la altura de las otras. De cualquier modo, si tuviera que pensar en la audiencia y estuviera un poco presionado, sí votaría a mi país. La administración premia a Alemania y Francia. ¿Los lectores?
Presentaré encuestas con las nominaciones más importantes, todas a cerrarse el 7 de marzo a la tarde. Ustedes, entonces, podrán votar por lo que quieren o lo que creen que sucederá. Los rubros serán: PELÍCULA. DIRECCIÓN. ACTOR. ACTRIZ. ACTOR DE REPARTO. ACTRIZ DE REPARTO. PELÍCULA ANIMADA. PELÍCULA EXTRANJERA. DOCUMENTAL. GUIÓN ORIGINAL. GUIÓN ADAPTADO. Así, Una Locura de Película podrá tener de la gente, resultados más precisos.

Así termina esto. ¿Qué pasará? Ya veremos...

miércoles, 17 de febrero de 2010

Todos están bien. Nosotros también.

Everybody's fine


Para amantes de un decaído y veterano Robert DeNiro, esta es una buena posibilidad para reencontrarse con un actor inválido que, por su edad, no pierde su simpatía. Sin hacer de anciano simpático y sin hacer de anciano renegado, no hay más cosas que DeNiro pueda hacer a estas alturas. Algo es claro, clarísimo: puede hacer de anciano. Y es genial saberlo, nos ahorraríamos las decepciones que nos produjeron películas como ''Las dos caras de la ley'', la prometedora ola de suspenso y acción que reuniría a Al Pacino y al inválido dos veces ganador del Oscar. Para nuestra información, por ser una adaptación de un ''clásico'' de Giuseppe Tornatore (no es tan clásico pero es popular y buena), no está nada mal. Adaptar algo mediano puede tener como resultado, algo de mediano en decadencia. Y, contra todo pronóstico, la versión norteamericana no es ningún insulto hacia Italia, sino una carta de disculpa al mundo por robar las buenas ideas y hacerlas (frecuentemente) bolsa.
Kirk Jones se encarga de dirigir esta osada y agridulce comedia dramática familiar. Un proyecto complicado por trabajar con actores de buena calidad, como Melissa Leo, Sam Rockwell y Robert DeNiro, pero a su vez no tan complicado, pues Jones ya ha incursionado en el cine familiar, sin tanto drama y hasta con polvillo mágico en medio. ''Nanny McPhee: la nana mágica'', esa reiterativa tontería que se justifica con la magia (vaya imaginación), es del mismo sujeto. Hábil y notoria mejoría para un hombre que, seguramente por resignación o por la tragedia de un inadmisible encantamiento, ni se esforzó por perfeccionar nada del irremediable caos al que titularon con el nombre de quien salvaría mágicamente las vidas de ocho niños, uno de ellos de alrededo de 50 años. Buena lógica.
Un hombre viudo tiene más de sesenta años, es abuelo, y vive con una idea de cómo son realmente sus hijos, quienes ya han crecido y han construido sus vidas lejos suyo. Solían frecuentemente reunirse en familia cuando estaba viva la madre de los cuatro hermanos, pero nunca hubo una estrecha ligadura entre el padre y sus cuatro creaciones. Casualmente, el hombre decide ligarse a ellos en el momento más difícil e inoportuno para todos. En el momento en que uno de ellos está en peligro. Y para no generar tristeza en un hombre con problemas cardíacos, el resto de los hermanos decide mentirle. Ninguno de los cuatro puede acudir a la mesa navideña que con tanto entusiasmo ha preparado su padre. Como iniciativa, decide visitar a cada uno de sus hijos, quienes no están demasiado contentos con su visita, quienes ven cómo la presión lentamente va redoblándose, al punto de tornarse insoportable. Y sí, ya cuando la película comienza a tener peso en nuestra tolerancia, alcanza su punto más alto en una escena a miles de pies de altura. Ya ahí dejamos de hallarnos frente a algo común y corriente. Vemos alma, corazón y vida en una historia que por vacía que parezca inicialmente, toma forma. Todo gracias a un actor que sabe lo que hace, y que sin hacer maravillas, conmueve y llega. Eso es lo interesante de la obra. Que tanto él como sus hijos (no todos) logran buena química, haciendo de la típica película sensiblera de reencuentros, algo especial y único. Una experiencia mucho más táctil y profunda, con una de las más inexplicables y originales escenas del año (él, comiendo con sus cuatro hijos pequeños en la mesa donde cada uno propone su verdad).
Hay una inteligente ambigüedad dada por el énfasis que la película hace en dos envolturas. Una de ellas: la del hombre viejo. La otra: la del hombre de familia. El retrato se hace confuso: ¿Familiar o solitario? ¿Optimista o pesimista? ¿Eficaz o ineficaz? Nunca vemos al hombre de familia como alguien viejo, reconocemos su vejez en su soledad, prueba de que -en evidencia- la familia es la responsable de aportarle la juventud y la vida que tanto aprecia. Sin su esposa, aún tiene razones para vivir. Pero las cosas no son como parecen. Toda la vida que sus hijos le plantean para no herirle, siendo además una enorme prueba de amor, es un engaño por temor al hombre viejo que acaba de avejentarlo aún más. Todo parece ser una metáfora del estado de ánimo del hombre de familia, en cercanía o no de la misma. Ya el título, parece decirnos que todo está bien, cuando todos están bien. Y muchas veces, las cosas no están bien.
No todos los hijos consiguen con sus padres una química equivalente. De hecho, la madre (a quien no vemos) es quien les otorga a sus hijos (sin siquiera estar viva) confianza y esperanza, de que todo estará bien. Las que con amor, ellos se encargan de cerrar un círculo maduro y serio, dándoselas a su padre, quien por su soledad y su depresión, las necesita más que nunca. Poco a poco, la inquietud por no saber qué está sucediendo en realidad, la presión de no querer arruinar las cosas y el miedo a que una palabra pueda provocar en un hombre enfermo el último suspiro de su vida, va recreando una atmósfera precisa, con color y sentido. Todo, el conjunto, la historia, la interpretación (que sin felicitar de pie a nadie, no ha estado nada mal) obra para bien en un año donde los retratos de familia se hacen desde el corazón. Puede equivocarse, pero siempre tendrá como respaldo, el dulce sabor del recuerdo, de la recurrente melancolía del espectador, de las memorias de quien desafortunadamente tiene deseos de escaparse de la verdad de lo que física o espiritualmente lo rodea.
Lejos de todo pronóstico, una simpatiquísima película sobre y para familias, de duración precisa, de naturaleza sencilla y de gran corazón. Sobre todas las cosas, nada es falso y todo se impone con el debido respeto, con una humilde grandeza que la destaca entre montones de ejemplos semejantes.
Puntuación: 6/10 (Buena)

Juego de gemelas: trampa viciosa.

The parent trap


Para desgracia de muchos lectores, esta película no me ha gustado nada. Nancy Meyers, una mujer cuyo éxito es por momentos obvio y por momentos indescifrable, adaptó y dirigió una farsa que han seguido millones. Sin, claro, un buen ojo a toda la falta de relleno que tiene esta enorme masa. Protagonizada por Lindsay Lohan, una mujer que ha crecido (de niña santa a lesbiana alcohólica y frecuentemente presa) y que en ese entonces, era una adorable niña; también por Dennis Quaid y Natasha Richardson, dos difuntos en diferentes dimensiones. Quaid aún permanece en el planeta, y peor, haciendo películas. Al elenco se adhieren Elaine Hendrix y Simon Kunz, la pareja de actores que por lejos, se roban todas las escenas.
Aún así, sin un buen guión nadie puede hacer milagros. Más aún, cuando de cuestiones obvias se trata. Dos mujeres idénticas, pueden apenas verse para sentir afinidad por la otra. De hecho, es muy costoso intentar averiguar por qué, pese a la cara de susto/emoción/sorpresa/horror (o lo que fuera), ninguna de las dos se dio cuenta hasta investigar la decimocuarta o decimoquinta cuestión en común. Una fotografía que unida, obviamente, iba a significar algo. Predestinada a todo, esta película es una completa e increíble falsedad de la que me gustaría comentar.
La historia muestra cómo dos niñas, criadas de modo diferente, se conocen en un campamento de ocho semanas, y descubren que son hermanas gemelas. Así, traman un delicioso plan. Intercambiarse los roles (y hacer unos disparates tremendos para que sea creíble) e ir cada una, a Londres o Nueva York, dependiendo de dónde no habían estado. Así, cuando la película nos robó cerca de 40 minutos, vemos cómo una pasa de pelearse a muerte, a aprender de la otra. Y sí, el intercambio se da. El problema de la película, es que el padre de ellas está teniendo un affaire con una publicista mucho más joven y bella que su ex esposa. Las niñas, quieren evitarlo (todo esto sucede ni bien vuelven del campamento... no se crean que el guión les da un respiro. Sería... algo lógico, y este cine no se maneja así) y fuerzan a su padre a la ruptura. El plan: volver a reunirlos en el hotel donde esta pareja planea casarse. Y ahí ya nos venía robando poco más de una hora. La satisfacción: una escena espectacular en el hotel, donde todos los personajes se van cruzando sin saberlo. Y poco más tarde, sigue con la innecesaria extensión de un nuevo campamento para cerrar una película obvia, con aún más obviedad. Con la que merece una comedia familiar de disney. Sin la gracia necesaria para soltar una carcajada.
Lo que sucede con ''Juego de gemelas'', es que es un divertimento poco divertido. Una película que uno vería haciendo zapping, y que probablemente vería más de cincuenta veces. Las necesarias para entenderla o, en su defecto, para seguir adorándola. Son más de dos horas de puro absurdo, con situaciones extremas, actores caricaturezcos y una cara que nos provee de un delirante engaño. Debemos acompañar a todos los intérpretes, en la aventura de ver dos personas iguales, (y/o) creerlo. Así, es cuando nos damos cuenta que aunque quisiésemos, las gemelas son exactamente iguales y no existe la habilidad en Lohan (que jamás en la vida ha hecho algo bien, que recuerde, al menos) de reconocer cada perfil, ya que Hallie y Annie son (o eran) muy diferentes.
Las escenas que apenas nos llenan de luz, son las que realizan Kunz y Hendrix, el mayordomo de los James y la prometida de Parker (Dennis Quaid). Digamos que, entre el empleado sensible y demasiado maricón (necesitaron arrebatar su apariencia con un débil sentido de la atracción con la sirvienta de los Parker) y la rubia sensual y zorra, llenan la pantalla de color. Las escenas son generatrices, con ellos en escena nada se detiene. La película comienza a ganar dinamismo con dos personajes que sostienen, digamos, todas las desesperantes salidas de la historia, que entre más añade, peor cae en su propia trampa. El dicho popular nos indica que cuanto más justifiquemos una mentira, más difícil nos es sostenerla. Traducido a este lenguaje: la creación de una mentira con forma de pulpo, ligada a demasiados pretextos, obra en su propia contra. La mentira es previsiblemente mentira, no hay necesidad de cavar demasiado para hallar las fallas. Todo lo que vemos, nos lleva a un error, a una situación pobre, exagerada o errónea. Por ser superficial y proveerse a sí misma de una grandeza implosiva, en lugar de estudiar la psicología formal de los personajes, hace lo que quiere. Meyers demuestra no tener ni la más pálida idea de lo que dirige, o peor, adapta. Dudo que el error lo haya cometido Erick Kästner, pues en tantas páginas, es muy difícil que no se acentúe el o los pensamientos de las gemelas. Aún así, como obstinada, no baja los brazos. Quien no reconoce su error, por terquedad, orgullo o inexperiencia, puede perder brillo. Puede llevarle flores a ''El descanso'', lo único fuerte que hizo, sobre ''Alguien tiene que ceder''.
Como toda película de Meyers, demasiadas contradicciones en una explosión de falsedad que ''conmueve'' y manipula en masa. Sus escenas con exceso de situaciones en espacios reducidos, pierden cada vez más de ritmo, aunque en ''Juego de gemelas'' alcanzan una cumbre, lejos de la presión de la comedia y disparando sin miedo hacia el costado más dinámicamente poderoso. Inteligente (en su momento). Krasinski, su prometida y sus padres en un hotel, tuvieron una escena igual de inteligente pero con falta de virtuosismo (''Enamorándome de mi ex''). Eso es lo que temo en la carrera de Meyers. Que siga dejando rastros de lo que alguna vez fue un éxito... por pequeño e intrascendente que fuese.
Para los débiles que se arrastran por promesas, abstenerse. Esta película no es recomendable para salud de nadie, mucho menos, para quien sea propietario de ALGO de sentido común.
Puntuación: 3/10 (Mala)

sábado, 13 de febrero de 2010

Donde viven los monstruos: acá, y en cualquier lado que uno pueda imaginarse.

Donde viven los monstruos.


Conmovedora y excitante aventura de niños para no-tan-niños. Esta pequeña película fue una de las grandes sorpresas que me llevé en un año donde los fracasos fueron de lo peor, y las grandes, de lo mejor. Parece una idiotez lo que estoy diciendo, pero en compración con otros años, las mejores y las peores se destacaron. Dirigida por Spike Jonze, el encargado de dos grandes (enormes) películas (''¿Quieres ser John Malkovich?'' y ''El ladrón de orquídeas''), regresa con su tercer obra bien en alto. ''Donde viven los monstruos'' tiene infinitas interpretaciones, una trama sólida y está actuada desde una realidad asombrosa, de una credibilidad con la que no suelen cargar los actores jóvenes como Max Records, una revelación a quien vi hace semanas en un fraude llamado ''Los estafadores''.
La historia muestra a un niño que, como la mayoría, pretende ser el centro de atención, fiel a la rebeldía de la edad y a su mente peligrosamente infantil. Sin embargo, los amigos de su hermana destrozan el iglú que con tanto trabajo construyó, a ella poco le importa y su madre se enoja de tal modo, que le grita y le reta, mandándolo a su habitación. Pero en lugar de correr a la cama, se escapa de la casa, y atravesando los muros de la ciudad que conocía, navegando a través de las cristalinas aguas de la nada, se encuentra con un nuevo lugar, una especie de bosque donde un grupo de seres más altos y grandes que él están destruyendo casas y discutiendo. Ahí es donde él, para salvarse, miente diciendo que tiene poderes y en lugar de ser asesinado, es coronado como rey del lugar. De este modo, el niño empieza a transformar la vida de la comunidad. Es un emprendedor que no mide el tamaño de sus proyectos, los mide por su propio entusiasmo, y en el afán de convertir esta isla en un paraíso terrenal, encuentra en esta asociación de amigables monstruos, terriblemente humanos, grandes disconformidades que los hacen enojar y pelear.
Puede interpretarse como una metáfora política, donde el gobernante tiene una mente bien abierta, pero en el fondo es alguien bastante infantil, muchas veces inmaduro; no mide las dimensiones de los proyectos y habla, y habla, y habla. A su vez, que el rey haga cosas que a los monstruos no conformen, puede entenderse como la disconformidad de un pueblo ante la imagen parlanchina de los políticos, despertando así el salvajismo que tanto caracteriza al ser humano, y que por monstruos ficticios, son tan reales y humanos como cualquiera de nosotros. Es la isla de ningún lugar, pero aún así no deja de ser cualquier pueblo y cualquier sociedad, con cualquier gobernante a quien el poder, definitivamente, se le ha subido a la cabeza de un golpe.
Otra de las interpretaciones, y es la que menos comparto desde mi lugar (aunque sí asuma que es probable), es la de una aventura juvenil, para el disfrute familiar. La película que estrenarían en un cine con doblajes en español, y que seguramente se llenaría de chicos. Ese tipo de películas con mensajes por donde uno quiera, que estalla de sentimentalismo en exceso y carece de una formación. No. Esta es una interpretación que pueda darle un cine comercial y traicionero. Dudo que se la considere la película de la taquilla sin ejercicio, como ha sido Avatar (película que te hace pensar poco y nada, pero te hace pasar un rato lindo), aunque igualmente, espero con desesperación que no sea así.
También, la perspectiva amigable y prolija: aventura que mezcla espacios imaginarios, sin proveernos de demasiada información, y siendo capaz de vendernos la historia sin tanta dificultad. Es más fácil referir este pasaje al onirismo que al delirio o a la meditación. Evidentemente, ver cómo Max se desarrolla con un conjunto de seres salvajemente humanos, es tan real como verlo discutir con su familia e intentar reinar el lugar. Más que semejanza con la política (alternativa rebuscada pero válida), con el poder que un niño puede generar como protección ante la presencia de un hombre que sin identificación, parece robar la paz del hogar, la confianza plena.
Se interprete como sea, la película es una sola y la impresión, para cada persona será una. Eso sí, con 90 minutos, la película nos deja con ganas de más. Los escenarios, los escenarios de escenarios, incluso la estupenda banda sonora (que exhala mar y libertad donde se la oiga), logran con el espectador el mismo efecto que logró en este mismo año, Ang Lee con la fantástica ''Bienvenido a Woodstock'': construye más allá de una cámara, un lugar donde quien lo ve puede sentirse a gusto, creando en el mismo un deseo profundo de estar ahí. Spike Jonze, logra a su vez con su mejor película, no sólo enamorarnos con la estética de un lugar, sino también con la estética de un mundo en miniatura, que representa no sólo la inmadura ambición, sino el deseo de que el mal desaparezca, de que la luz vuelva a verse a través de las fronteras. El Sol sale, el Sol se opone. Y aún así, los humanos no podemos entender que algún día, no saldrá. Ni siquiera podremos entender que ha sucedido. Pero sí, esta es otra de las tantas jugosísimas vueltas humanas que se les da a 7 monstruos diferentes, confusos y conmovidos por la esperanza de que el mal realmente se extinga. Un festín no sólo paradisíaco, que soporta cualquier desequilibrio , sino a su vez en conjunto, una historia enternecedora, que recurre al final más felizmente frustrante (y vaya contradicción; la película la justifica) posible. De cualquier modo, Campanella nos ha dejado un mensaje. Los ojos hablan. Y para el final, no hay mejor cosa que dejarse llevar por las últimas miradas, aquellas que pueden confundirnos como Kirsten Dunst a Orlando Bloom en ''Elizabethtown''. Para esperanzados, éstas, las primeras de una vida larga y prometedora.
Puntuación: 9/10 (Excelente)

lunes, 8 de febrero de 2010

El lado oculto, antónimo de Preciosa.

El Lado Oculto.


SINOPSIS

Dirigida por John Lee Hancock y basada en la novela escrita por Michael Lewis, ''El lado Oculto'' muestra a una familia rica que da hogar a un joven muchacho, prometedor rugbier que vive aislado del mundo y principalmente de su vida personal. Así, inicia una aventura que transformará la vida de los personajes, una película donde el amor parece serlo todo. Parece.

CRÍTICA
John Lee Hancock es el encargado de una de las películas más exitosas del año, sin ejercer ningún tipo de comparación con ''Avatar'', la gloriosa y titánica experiencia que ha arrancado billetes y muchísimo tiempo. Es, además, quien logró hacer que Bullock regresase al papel dramático, que experimentó poco en esta década (y recuerdo ''Crash'' e ''Infame'', tan solo). Pero, para añadir más méritos a este sujeto, probablemente será el responsable de que Bullock esté triunfando el próximo 7 de marzo, con un Oscar en sus manos. Podría comenzar su curriculum de cero con este triunfo, podría hábilmente eliminar de su trayectoria, bodrios como ''El álamo'' o ''El novato'', pues dudo que alguien recordase su rostro y su temblorosa mano en estos títulos. De cualquier modo, en un mundo donde nadie es famoso sin tener público, lo vería difícil.
Por el momento, comparar este probable triunfo con lo que ha sido el largometraje, es destacar por un momento la única victoria que podrá tener este sujeto con esta película. No es un buen producto, ni tampoco Bullock realiza la mejor interpretación femenina del año (esa se la dejaríamos a Carey Mulligan o a Gabourey Sidibe), pero aún así el público aplaude cuando la película es mencionada, y frente a la crisis económica de los premios de la Academia, frente a la falta de audiencia, nunca vienen mal ''otras películas'', que en otra oportunidad jamás habrían sido nominadas para competir a gran altura. A través de esta humilde hipótesis, podrá justificarse (presumo) la presencia de un fraude hipócrita y bien americano, en el conjunto de las mejores películas del año.
La historia gira alrededor de la diferencia, del exceso de contrastes y de la falsedad que caracteriza al cine americano de hoy. Bullock encarna a una mujer, rubia, rica, delgada, blanca; casada, generosa (!) y con hijos. Aún así, en su vida falta algo. Pero ahora viene la gran pregunta: ¿Cómo a una mujer felizmente casada y con hijos, puede faltarle algo? Generalmente, este tipo de películas suelen tener a una protagonista soltera, o casada pero sin hijos. Ahí es donde se nota el cambio (entre encontrar el amor y no, entre tener hijos y no...). Ahora bien, una mujer que aparte de tenerlo todo, tiene amor, tiene una familia, cambia con la llegada de un integrante nuevo. Si verdaderamente su personaje se transforma y se vuelve alguien feliz: ¿Qué hay de su familia? Ingratitud, infelicidad, cansancio, aburrimiento. ¿Es falsa o no tiene la capacidad de reconocer lo que tiene?
Cuando el cine se arriesga a mostrarnos estas historias complicadas, ajustadas, enroscadas, suelen hacernos pensar en algo. Algunas películas tienen muy poca originalidad. Otras, la tienen en exceso. Esta película podría calificarse como una cascada de lo que vimos durante años, con innecesarias vueltas de tuerca a los personajes para forzarlos a ser originales. De hecho, una historia donde los hijos no tienen celos del recién llegado, o donde una mujer con familia y dinero está incompleta, es exactamente eso. Pero no se cree.
La hipocresía está presente en este drama que, por suerte, no recae en el sentimentalismo, aunque bien que ocasionalmente se desborda. Se perdona, no es una película para el llanto, pero tampoco para la risa. Ahora bien, dentro de esta frialdad, que no es abundante pero sí remarcable, hay también estructuras tan rígidas que la hacen generatriz de la polémica que tanto se busca. Sin ser osada o chocante (bueno, sin ser inteligente) como Precious, no se cansa de marcarnos las diferencias que hay entre los dos personajes principales: el anfitrión y el huésped, el rico y el pobre, el blanco y el negro, el flaco y el gordo, el decidido y el nómade. Sí, el pelo de Bullock no me parece casual, y de hecho, creo que hace de su personaje alguien más chocante, superando así todo el exceso de generosidad de su persona, convirtiéndola en una luchadora económicamente poderosa, que puede obtener todo lo que quiere con unos cuantos billetes. Ahí es donde se prueba que sí puede comprarse la felicidad, porque la relación entre Bullock y Aaron es material, se cree conveniente y no sincera..
Hancock es, a su vez, el responsable de un guión escrito en medio de una notoria desesperación. Las constantes contradicciones y el escape a la clásica historia de amor (en este caso, más ''maternal''), la dejan como un ejercicio de vaivén, donde persigue lo convencional y lo originalmente diferencial. Preciosa, se encarga de mostrar una cascada de problemáticas dentro de una ''estirpe'', como más de uno la denominaría. Las problemáticas sobre discriminación, educación, abuso y economía, suceden dentro de un bloque de gente de raza negra que, de alguna forma, no necesita del contraste para enfocarse en ella como una mujer rodeada de problemas. Al contrario, evita cualquier plano que muestre un contraste. Todo el dolor que en ella se puede percibir, se debe a una realidad que recae sobre uno mismo, la disconformidad de uno extendiéndose a -nuevamente- la disconformidad de uno ante el resto. ''El lado oculto'', es el dinámico y taquillero contraste, prolongado durante dos horas, con una gran química (material) entre los protagonistas, pese a sus diferencias, alternándose con escenas deportivas para rellenar un entretenimiento de atractivo masculino para, de algún modo, invitar a todos los públicos a ver una gran historia de familia. Pues claro, gran parte del público que concurre no se detiene en los detalles.
Puntuación: 5/10 (Floja)

martes, 2 de febrero de 2010

Full List of Oscar Nominees (Lista completa de nominados para el Oscar) ---> El secreto de sus ojos, representante argentina adentro.

Hace 4 minutos se conocieron los nominados al Oscar.
La lista de los rubros principales es la siguiente:

Mejor Película

Avatar
The blind side (Un sueño posible)
District 9 (Sector 9)
An education (Enseñanza de vida)
The hurt locker (En tierra hostil)
Inglourious basterds (Bastardos sin gloria)
Precious (Preciosa)
A serious man (Un hombre serio)
Up
Up in the air (Amor sin escalas)

Mejor Dirección

James Cameron - Avatar
Kathryn Bigelow - The hurt locker (En tierra hostil)
Quentin Tarantino - Inglourious basterds (Bastardos sin gloria)
Lee Daniels - Precious (Preciosa)
Jason Reitman - Up in the air (Amor sin escalas)

Mejor Actor

Jeff Bridges - Crazy Heart (Un corazón rebelde)
George Clooney - Up in the air (Amor sin escalas)
Colin Firth - A single man (Un hombre soltero)
Morgan Freeman - Invictus
Jeremy Renner - The hurt locker (En tierra hostil)

Mejor Actriz

Sandra Bullock - The blind side (Un sueño posible)
Helen Mirren - The last station (La última estación)
Carey Mulligan - An education (Enseñanza de vida)
Gabourey Sidibe - Precious (Preciosa)
Meryl Streep - Julie & Julia

Mejor Actor de Reparto

Matt Damon - Invictus
Woody Harrelson - The Messenger (El Mensajero)
Christopher Plummer - The last station (La última estación)
Stanley Tucci - The lovely bones (Desde mi cielo)
Christoph Waltz - Inglourious basterds (Bastardos sin gloria)

Mejor Actriz de Reparto

Penélope Cruz - Nine
Vera Farmiga - Up in the air (Amor sin escalas)
Maggie Gyllehnaal - Crazy heart (Un corazón rebelde)
Anne Kendrick - Up in the air (Amor sin escalas)
Mo'Nique - Precious (Preciosa)

Mejor guión original

The hurt locker (En tierra hostil)
The messenger (El mensajero)
Up
A serious man (Un hombre serio)
Inglourious basterds (Bastardos sin gloria)

Mejor guión adaptado

District 9 (Sector 9)
An education (Enseñanza de vida)
In the loop
Precious (Preciosa)
Up in the air (Amor sin escalas)

Mejor película animada

Fantastic Mr. Fox (Superzorro)
The princess and the frog (La princesa y el sapo)
Up
Coraline
The secret of Kells

Mejor película extranjera

Ajami - Israel
El secreto de sus ojos - Argentina
La teta asustada - Perú
Un prophète - Francia
Das Weisse Band: eine deustche kindergeschichte - Alemania

Mejor fotografía

Avatar
Harry Potter and the half-blood prince (Harry Potter y el príncipe mestizo)
The hurt locker (En tierra hostil)
Das Weisse band (La cinta blanca) (!) (pensé que no la nominarían, debería ganar)
Inglourious basterds (Bastardos sin gloria)

Mejor dirección artística

The young Victoria (La joven Victoria)
Avatar
Nine
The imaginarium of Dr. Parnassus (El imaginario mundo del Doctor Parnassus)
Sherlock Holmes

Mejor diseño de vestuario

Coco avant Chanel (Coco antes de Chanel)
The young Victoria (La joven Victoria)
Nine
Bright Star
The imaginarium of Dr. Parnassus (El imaginario mundo del Doctor Parnassus)

Mejor edición

Precious (Preciosa)
Avatar
The hurt locker (En tierra hostil)
District 9 (Sector 9)
Inglourious basterds (Bastardos sin gloria)

Mejor maquillaje

The young Victoria (La joven Victoria)
Il Divo
Star Trek

Mejor banda sonora

Sherlock Holmes (Zimmer)
Up (Giacchino)
Fantastic Mr. Fox (Superzorro) (Desplat)
The hurt locker (En tierra hostil) (Beltrami/Sanders)
Avatar (Horner)

Mejor canción original

The princess and the frog (La princesa y el sapo) (Down in New Orleans)
The princess and the frog (La princesa y el sapo) (Almost There)
Paris 36 (Loin de Paname)
Nine (Take it all)
Crazy heart (Un corazón rebelde) (The weary kind)

Mejor edición de sonido

Star Trek
Up
Avatar
Inglourious basterds (Bastardos sin gloria)
The hurt locker (En tierra hostil)

Mejor mezcla de sonido

Star Trek
Transformers: revenge of the fallen (Transformers: la venganza de los caídos)
Avatar
Inglourious basterds (Bastardos sin gloria)
The hurt locker (En tierra hostil)

Mejores efectos visuales

Star Trek
Avatar
District 9 (Sector 9)

Mejor Documental

Burma VJ
Food, Inc
Which way home
The Cove
The most dangerous man in America: Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers.

Mejor Corto Documental

China's Unnatural Disaster: the tears of Sichuan Province
The last Campaign of Governor Booth Gardner
The last truck: closing of a GM Plant
Music by Prudence
Rabbit à la Berlin

Mejor Cortometraje animado

French Roast
Granny O'Grimm's Sleeping Beauty
The lady and the Reaper
Logorama
A matter of Loaf and death

Mejor Cortometraje

The Door
Instead of Abracadabra
Kavi
Miracle Fish
The New Tenants


Nine (4) e Invictus (2) qudan afuera de las categorías más importantes. Las comedias (500) días con ella y ¿Qué pasó ayer? quedaron afuera de todo. A excepción de Up (3)(que tampoco considero comedia, pero se aproxima a ese género más que a cualquier otro), sólo la extraordinaria Un hombre serio (2) obtuvo un lugar.
El secreto de sus ojos, nuestra representante, tiene grandes posibilidades de alcanzar el Oscar, opacada por Francia y Alemania con Un profeta (1) y La cinta blanca (2), respectivamente.

A continuación, lista de los 58 materiales nominados: 15 cortometrajes y 43 largometrajes.



LARGOMETRAJES
9- ''Avatar'' (7/10)
9- ''Vivir al límite (The hurt locker)'' (8/10)
8- ''Bastardos sin gloria'' (Inglourious basterds) (9/10)
6- ''Preciosa'' (Precious: based on the novel Push by Sapphire) (8/10)
6- ''Amor sin escalas'' (Up in the air) (9/10)
5- ''Up'' (6/10)
4- ''Sector 9'' (District 9) (7/10)
4- ''Nine: una vida de pasión'' (4/10)
4- ''Star trek'' (8/10)
3- ''La princesa y el sapo'' (The princess and the frog) (5/10)
3- ''La reina Victoria'' (The young Victoria) (7/10)
3- ''Crazy heart'' (Loco corazón) (7/10)
3- ''Enseñanza de vida'' (An education) (9/10)
2- ''The blind side'' (Un sueño posible) (5/10)
2- ''Un hombre serio'' (8/10)
2- ''The last station'' (La última estación)
2- ''Invictus'' (8/10)
2- ''El mensajero'' (The messenger) (8/10)
2- ''Superzorro'' (8/10)
2- ''El imaginario mundo del Doctor Parnassus'' (The imaginarium of Dr. Parnassus) (6/10)
2- ''Sherlock Holmes'' (5/10)
2- ''La cinta blanca'' (10/10)
1- ''Un hombre soltero'' (A single man)
1- ''In the loop'' (8/10)
1- ''The secret of Kells'' (6/10)
1- ''Ajami''
1- ''Harry Potter y el misterio del príncipe'' (Harry Potter and the half-blood prince) (6/10)
1- ''Coco antes de Chanel'' (Coco avant Chanel) (4/10)
1- ''Bright Star''
1- ''Il Divo''
1- ''Paris 36'' (Faubourg 36)
1- ''Transformers: la venganza de los caídos'' (Transformers: the revenge of the fallen) (3/10)
1- ''Julie y Julia'' (Julie & Julia) (6/10)
1- ''Un profeta'' (Un prophète) (10/10)
1- ''Desde mi cielo'' (5/10)
1- ''Coraline y la puerta secreta'' (7/10)
1- ''El secreto de sus ojos'' (8/10)
1- ''La teta asustada'' (8/10)

DOCUMENTALES

(con una nominación cada uno)

1- ''Burma VJ''

1- ''Food, Inc''

1- ''Which way home''

1- ''The Cove''

1- ''The most dangerous man in América: Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers''

CORTOMETRAJES
(con una nominación cada uno)

-The New Tenants
-The Miracle Fish
-Kavi
-Instead of Abracadabra
-The Door
-A matter of loaf and death
-Logorama
-The lady and the reaper
-Granny O'Grimm's sleeping beauty
-French roast
-Rabbit à la Berlin
-Music by Prudence
-The last truck: closing of a GM plant
-The last campaign of governor booth gardner
-China's unnatural disaster: the tears of Sichuan Province.

lunes, 1 de febrero de 2010

82ª entrega de los Premios Oscar. Predicciones y favoritos sobre el nombramiento de l@s nominad@s.

Mañana por la mañana, se darán a conocer todas las nominaciones para la próxima entrega de los premios Oscar. A continuación, detallaré mis predicciones y mis favoritas para formar cada uno de los rubros. Espero, también, que cualquiera que quiera detallar las suyas, o comentar sobre las menciones del día de mañana, es bienvenido.

PREDICCIONES

MEJOR PELÍCULA
(Up e Invictus, tienen chances como carta de disculpa por la ausencia de Wall·E y Gran Torino. Amor sin escalas -up in the air-, Bastardos sin gloria -inglourious basterds-, Preciosa -precious-, En tierra hostil -the hurt locker- y Avatar, son otros 5 títulos que pueden merodear también. La posible ausencia de Nine dejará lugar a otras comedias como (500) days of summer o ¿Qué pasó ayer?, de las cuales creo que la segunda tendrá más suerte, habiendo ganado el Globo de Oro. Luego, Enseñanza de Vida -an education- y Un hombre serio -a serious man- acabarán de formar el total. Todas las películas extranjeras tendrán sólo una nominación, inclusive ''La cinta blanca'', que debería correr con las nominaciones a la película, dirección, guión y fotografía, mínimamente)

-AVATAR
-UP
-INVICTUS
-EN TIERRA HOSTIL (THE HURT LOCKER)
-PRECIOSA (PRECIOUS)
-AMOR SIN ESCALAS (UP IN THE AIR)
-BASTARDOS SIN GLORIA (INGLOURIOUS BASTERDS)
-ENSEÑANZA DE VIDA (AN EDUCATION)
-UN HOMBRE SERIO (A SERIOUS MAN)
-¿QUÉ PASÓ AYER? (THE HANGOVER)

MEJOR DIRECCIÓN
(CLINT EASTWOOD TENDRÁ CHANCE TRAS LA AUSENCIA DE GRAN TORINO, CON UNA ACTUACIÓN SUFICIENTE. DEJARÁ AFUERA A UNO DE LOS DIRECTORES DE LAS 5 MENCIONADAS QUE MERODEAN EN TODAS LAS ENTREGAS - ESTARÁ ENTRE REITMAN POR AMOR SIN ESCALAS Y DANIELS POR PRECIOSA)

-CLINT EASTWOOD - INVICTUS
-LEE DANIELS - PRECIOSA (PRECIOUS)
-QUENTIN TARANTINO - BASTARDOS SIN GLORIA (INGLOURIOUS BASTERDS)
-KATHRYN BIGELOW - EN TIERRA HOSTIL (THE HURT LOCKER)
-JAMES CAMERON - AVATAR

MEJOR ACTOR
(FIRTH GANA EN EL FESTIVAL DE VENECIA. BRIDGES EL GLOBO DE ORO. STUHLBARG TIENE LA ACTUACIÓN DEL AÑO. CLOONEY SE ACERCA A UN OSCAR PROTAGÓNICO. FREEMAN REALIZA UN MANDELA IMPECABLE. DAMON ES UN INFORMANTE INTACHABLE. TOBEY MAGUIRE SORPRENDE ESCAPÁNDOSE DEL DISFRAZ DEL HOMBRE ARAÑA. NADIE SOBRESALE COMO SEYMOUR HOFFMAN EN CAPOTE, NI DANIEL DAY LEWIS POR PETRÓLEO SANGRIENTO. AÚN ASÍ, BRIDGES PARECE TENER MÁS CHANCES QUE CUALQUIER OTRO)

-JEFF BRIDGES - UN CORAZÓN REBELDE (CRAZY HEART)
-MORGAN FREEMAN - INVICTUS
-MICHAEL STUHLBARG - UN HOMBRE SERIO (A SERIOUS MAN)
-COLIN FIRTH - UN HOMBRE SOLTERO (A SINGLE MAN)
-GEORGE CLOONEY - AMOR SIN ESCALAS (UP IN THE AIR)

MEJOR ACTRIZ
(AUNQUE MULLIGAN O SIDIBE LO MEREZCAN MÁS, BULLOCK TIENE MAYOR TRAYECTORIA, AL IGUAL QUE STREEP. AMBAS GANARON EL GLOBO DE ORO, BULLOCK TRIUNFÓ EN LOS PREMIOS DEL SINDICATO DE ACTORES. PERO STREEP PODRÍA GANAR EL TERCER PREMIO. UNA QUINTERNA BASTANTE INDEFINIDA)

-GABOUREY SIDIBE - PRECIOSA (PRECIOUS)
-CAREY MULLIGAN - ENSEÑANZA DE VIDA (AN EDUCATION)
-MERYL STREEP - JULIE & JULIA
-SANDRA BULLOCK - UN SUEÑO POSIBLE (THE BLIND SIDE)
-MARION COTILLARD - NINE

MEJOR ACTOR DE REPARTO
(WALTZ TRIUNFÓ EN TODO Y LA QUINTERNA PARECE REPETIRSE UNA Y OTRA VEZ. CLARÍSIMO)

-CHRISTOPH WALTZ - BASTARDOS SIN GLORIA (INGLOURIOUS BASTERDS)
-STANLEY TUCCI - DESDE MI CIELO (THE LOVELY BONES)
-WOODY HARRELSON - EL MENSAJERO (THE MESSENGER)
-MATT DAMON - INVICTUS
-CHRISTOPHER PLUMMER - LA ÚLTIMA ESTACIÓN (THE LAST STATION)

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO
(GANADORA PREVISIBLE, QUINTERNA QUE INSISTE..)

-MO'NIQUE - PRECIOSA (PRECIOUS)
-JULIANNE MOORE - UN HOMBRE SOLTERO (A SINGLE MAN)
-ANNE KENDRICK - AMOR SIN ESCALAS (UP IN THE AIR)
-VERA FARMIGA - AMOR SIN ESCALAS (UP IN THE AIR)
-PENÉLOPE CRUZ - NINE

MEJOR GUIÓN ORIGINAL
(CONSIDERANDO QUE DE UP, (500) DÍAS CON ELLA Y ¿QUÉ PASÓ AYER?, 2 QUEDARÁN COMO MEJORES PELÍCULAS Y UNA NO, ESTARÁ ENTRE ELLAS 2 LA QUE QUEDE COMO MEJOR GUIÓN ORIGINAL. UP SE VE PERJUDICADA ACÁ. PROBABLEMENTE, DE LAS OTRAS DOS, LA QUE QUEDE COMO MEJOR PELÍCULA ENTRA AL MEJOR GUIÓN ORIGINAL. EN ESTE CASO, ES POSIBLE QUE SEA ¿QUÉ PASÓ AYER? - BASTARDOS SIN GLORIA Y EN TIERRA HOSTIL, INAMOVIBLES. UN HOMBRE SERIO, APARENTEMENTE DIRÁ PRESENTE)

-UP
-BASTARDOS SIN GLORIA (INGLOURIOUS BASTERDS)
-UN HOMBRE SERIO (A SERIOUS MAN)
-EN TIERRA HOSTIL (THE HURT LOCKER)
-¿QUÉ PASÓ AYER? (THE HANGOVER)

MEJOR GUIÓN ADAPTADO
(STAR TREK PUEDE REEMPLAZAR A THE INFORMANT, AUNQUE LAS OTRAS 4 PARECEN ESTAR ASEGURADAS)

-AMOR SIN ESCALAS (UP IN THE AIR)
-PRECIOSA (PRECIOUS)
-SECTOR 9 (DISTRICT 9)
-EL DESINFORMANTE (THE INFORMANT!)
-JULIE & JULIA

MEJOR PELÍCULA ANIMADA
(CLARAMENTE ''MARY Y MAX'' MERECE EL LUGAR, PERO NO LO TENDRÁ; LLUVIA DE HAMBURGUESAS, ESPERO, QUEDE AFUERA POR PONYO, QUE NO HE VISTO PERO SUPONGO ES MEJOR QUE ESE FRAUDE)

-PONYO
-UP
-SUPERZORRO (FANTASTIC MR. FOX)
-LA PRINCESA Y EL SAPO (THE PRINCESS AND THE FROG)
-CORALINE

MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA
(LA CINTA BLANCA GANÓ LA PALMA DE ORO, EL GLOBO DE ORO Y SEGURAMENTE GANARÁ EL OSCAR. ALEMANIA LE GANÓ DE MANO A AUSTRIA Y SE LA APROPIÓ. FRANCIA Y AUDIARD PUEDEN DAR COMPETENCIA, AUNQUE COMO ARGENTINO NO QUITO LA CHANCE DE QUE LA ARGENTINA, QUE A ESTAS ÚLTIMAS ALTURAS VEO COMO POSIBLE CANDIDATA, DE PELEA. IGUAL, ESTOY ENAMORADO DE LA PELÍCULA DE HANEKE)

-LA CINTA BLANCA (DAS WEISSE BAND: EINE DEUTSCHE KINDERGESCHICHTE -ALEMANIA)
-UN PROFETA (UN PROPHÈTE - FRANCIA)
-EL SECRETO DE SUS OJOS (ARGENTINA)
-LA TETA ASUSTADA (PERÚ)
-WINTER IN WARTIME (OORLOGWINTER - HOLANDA)

MEJOR DOCUMENTAL / MEJOR CORTO DOCUMENTAL / MEJOR CORTOMETRAJE / MEJOR CORTOMETRAJE ANIMADO
(SIN VOTO)

MEJOR CANCIÓN ORIGINAL

-WINTER - HERMANOS (BROTHERS)
-I CAN SEE IN COLOR - PRECIOSA (PRECIOUS)
-I SEE YOU - AVATAR
-CINEMA ITALIANO - NINE
-THE WEARY KIND - UN CORAZÓN REBELDE (CRAZY HEART)

MEJOR BANDA SONORA ORIGINAL

-AVATAR
-UP
-SUPERZORRO (FANTASTIC MR. FOX)
-UN HOMBRE SOLTERO (A SINGLE MAN)
-EL DESINFORMANTE (THE INFORMANT!)

MEJOR FOTOGRAFÍA

-BASTARDOS SIN GLORIA (INGLOURIOUS BASTERDS)
-EN TIERRA HOSTIL (THE HURT LOCKER)
-ACANTILADO ROJO (RED CLIFF)
-UN HOMBRE SERIO (A SERIOUS MAN)
-SECTOR 9 (DISTRICT 9)

MEJOR EDICIÓN

-SECTOR 9 (DISTRICT 9)
-ACANTILADO ROJO (RED CLIFF)
-AMOR SIN ESCALAS (UP IN THE AIR)
-UN HOMBRE SERIO (A SINGLE MAN)
-BASTARDOS SIN GLORIA (INGLOURIOUS BASTERDS)

MEJOR SONIDO

-AVATAR
-BASTARDOS SIN GLORIA (INGLOURIOUS BASTERDS)
-EN TIERRA HOSTIL (THE HURT LOCKER)
-ACANTILADO ROJO (RED CLIFF)
-STAR TREK

MEJOR EDICIÓN DE SONIDO

-AVATAR
-STAR TREK
-ACANTILADO ROJO (RED CLIFF)
-EN TIERRA HOSTIL (THE HURT LOCKER)
-BASTARDOS SIN GLORIA (INGLOURIOUS BASTERDS)

MEJORES EFECTOS VISUALES

-WATCHMEN: LOS VIGILANTES
-SECTOR 9 (DISTRICT 9)
-AVATAR

MEJOR MAQUILLAJE

-ACANTILADO ROJO (RED CLIFF)
-EL IMAGINARIO MUNDO DEL DOCTOR PARNASSUS (THE IMAGINARIUM OF DR. PARNASSUS)
-SECTOR 9 (DISTRICT 9)

MEJOR VESTUARIO

-UN HOMBRE SOLTERO (A SINGLE MAN)
-ENSEÑANZA DE VIDA (AN EDUCATION)
-LA JOVEN VICTORIA (THE YOUNG VICTORIA)
-ACANTILADO ROJO (RED CLIFF)
-NINE

MEJOR DIRECCIÓN ARTÍSTICA

-UN HOMBRE SOLTERO (A SINGLE MAN)
-NINE
-ACANTILADO ROJO (RED CLIFF)
-BASTARDOS SIN GLORIA (INGLOURIOUS BASTERDS)
-AVATAR

FAVORITOS

MEJOR PELÍCULA

-LA CINTA BLANCA (DAS WEISSE BAND...)
-UN PROFETA (UN PROPHÈTE)
-BASTARDOS SIN GLORIA (INGLOURIOUS BASTERDS)
-(500) DÍAS CON ELLA ((500) DAYS OF SUMMER)
-ENSEÑANZA DE VIDA (AN EDUCATION)
-AMOR SIN ESCALAS (UP IN THE AIR)
-MARY Y MAX (MARY AND MAX)
-BIENVENIDO A WOODSTOCK (TAKING WOODSTOCK)
-INVICTUS
-PRECIOSA (PRECIOUS)
[EN TIERRA HOSTIL, UN HOMBRE SERIO Y EL MENSAJERO QUEDARÍAN AFUERA)

MEJOR DIRECCIÓN

-MICHAEL HANEKE - LA CINTA BLANCA
-LEE DANIELS - PRECIOSA
-QUENTIN TARANTINO - BASTARDOS SIN GLORIA
-KATHRYN BIGELOW - EN TIERRA HOSTIL
-CLINT EASTWOOD - INVICTUS

MEJOR ACTOR

-GEORGE CLOONEY - AMOR SIN ESCALAS
-TOBEY MAGUIRE - HERMANOS
-COLIN FIRTH - UN HOMBRE SOLTERO
-MATT DAMON - EL DESINFORMANTE
-MICHAEL STUHLBARG - UN HOMBRE SERIO

MEJOR ACTRIZ

-GABOUREY SIDIBE - PRECIOSA
-CAREY MULLIGAN - ENSEÑANZA DE VIDA
-SAOIRSE RONAN - DESDE MI CIELO
-SANDRA BULLOCK - UN SUEÑO POSIBLE
-MARION COTILLARD - ENEMIGOS PÚBLICOS

MEJOR ACTOR DE REPARTO

-CHRISTOPH WALTZ - BASTARDOS SIN GLORIA
-STANLEY TUCCI - DESDE MI CIELO
-MATT DAMON - EL DESINFORMANTE
-WOODY HARRELSON - EL MENSAJERO
-JAKE GYLLENHAAL - HERMANOS

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO

-MO'NIQUE - PRECIOSA
-ANNE KENDRICK - AMOR SIN ESCALAS
-MÉLANIE LAURENT - BASTARDOS SIN GLORIA
-JUDI DENCH - NINE
-FERGIE - NINE

MEJOR GUIÓN ORIGINAL

-(500) DÍAS CON ELLA
-¿QUÉ PASÓ AYER?
-BASTARDOS SIN GLORIA
-EN TIERRA HOSTIL
-LA CINTA BLANCA

MEJOR GUIÓN ADAPTADO

-PRECIOSA
-BIENVENIDO A WOODSTOCK
-AMOR SIN ESCALAS
-ENSEÑANZA DE VIDA
-INVICTUS

MEJOR PELÍCULA ANIMADA (HABIENDO VISTO 6, MOMENTÁNEAMENTE)

-MARY AND MAX
-SUPERZORRO
-CORALINE
-UP
-LA PRINCESA Y EL SAPO

MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA

-LA CINTA BLANCA - ALEMANIA
-UN PROFETA - FRANCIA
-LA TETA ASUSTADA - PERÚ
-EL SECRETO DE SUS OJOS - ARGENTINA
-THE WORLD IS BIG AND SALVATION LUCKS AROUND THE CORNER - BULGARIA

DOCUMENTAL / CORTO / CORTO DOCUMENTAL / CORTO ANIMADO
(sin voto)

MEJOR CANCIÓN

-I WANT TO COME HOME - TODOS ESTÁN BIEN
-WINTER - HERMANOS
-I CAN SEE IN COLOR
-CINEMA ITALIANO - NINE
-I SEE YOU - AVATAR

MEJOR BANDA SONORA ORIGINAL

-AVATAR
-UP
-UN PROFETA
-BASTARDOS SIN GLORIA
-EL DESINFORMANTE

MEJOR FOTOGRAFÍA

-BASTARDOS SIN GLORIA
-EN TIERRA HOSTIL
-LA CINTA BLANCA
-BIENVENIDO A WOODSTOCK
-UN HOMBRE SERIO

MEJOR EDICIÓN

-SECTOR 9
-BASTARDOS SIN GLORIA
-ENSEÑANZA DE VIDA
-BIENVENIDO A WOODSTOCK
-EN TIERRA HOSTIL

MEJOR SONIDO

-EN TIERRA HOSTIL
-ACANTILADO ROJO
-AVATAR
-STAR TREK
-SECTOR 9

MEJOR EDICIÓN DE SONIDO

-AVATAR
-STAR TREK
-ACANTILADO ROJO
-2012
-BASTARDOS SIN GLORIA

MEJORES EFECTOS VISUALES

-AVATAR
-SECTOR 9
-WATCHMEN

MEJOR MAQUILLAJE

-ACANTILADO ROJO
-EL IMAGINARUO MUNDO DEL DOCTOR PARNASSUS
-SECTOR 9

MEJOR VESTUARIO

-UN HOMBRE SOLTERO
-EL IMAGINARIO MUNDO DEL DOCTOR PARNASSUS
-BASTARDOS SIN GLORIA
-SHERLOCK HOLMES
-NINE

MEJOR DIRECCIÓN ARTÍSTICA

-UN HOMBRE SOLTERO
-NINE
-CANTILADO ROJO
-BASTARDOS SIN GLORIA
-BIENVENIDO A WOODSTOCK

aclaración:
Son 20 rubros, tanto para predicciones como para favoritismos. Un rubro tiene 10 nominadas. Dos tienen 3 nominadas. El resto, 5. Serán 101 nominados en total. Cada acierto valdrá 1 punto, tanto para mí como para quien comente, de así quererlo.
Con superar los 70 puntos, es satisfactorio.
Entre 40 y 70, regular.
Menos de 40, insatisfactorio.

Con 101, es para mención. O sea, imposible.

Saludos !
=)

El secreto de sus ojos: la conquista y la verdad con una simple mirada.

El secreto de sus ojos


Otra de las nueve en competencia para el Oscar como mejor película extranjera, elegida por Argentina como representante. Películas como ''La Tregua'' (1974), ''Camila'' (1984, creo) y ''El Hijo de la Novia'' (2001), ya han logrado quedar entre las 5 nominadas. A éstas, se agrega ''La Historia Oficial'' (1985, de Luis Puenzo), la cual no sólo ha estado nominada, sino que ha logrado el premio, siendo la única película argentina en llevarse este premio. Este año, una quinta película puede conseguir este logro y tiene todo para luchar, aunque películas como ''La cinta blanca'' (Des weisse band: eine deutsche kindergeschichte, de Michael Haneke, Alemania) o ''Un profeta'' (Un prophète, de Jacques Audiard, Francia) son ejemplos sobresalientes de verdadero cine, que opacan mucho estos logros que enorgullecen a la nación. Más, cuando uno como ciudadano nota en el cine argentino un gran ascenso (este año, con películas como El Secreto de sus Ojos o Las Viudas de los Jueves; el anterior, con Aniceto; el anterior, con La Antena), películas que se van alejando del estereotipo de cine nacional, convirtiéndose en algo mucho más serio, más comprometido.
Juan José Campanella ha tenido una década increíble, con ''El hijo de la Novia'' y ''Luna de Avellaneda'' (por mencionar las dos que más me gustaron..), ambas con Ricardo Darín (su comodín), y ahora regresa su chance de llevar una película suya a lo alto. La crítica internacional la ha valorado con lo justo. Creo que es una película excelente, que se destaca dentro de lo nuestro, aunque difícilmente se pueda destacar entre un cine tan revolucionario como lo es el francés o el alemán, dos potencias que superan ampliamente al gran distribuidor: Estados Unidos.
La película maneja dos tiempos. Por un lado, en los años 70s (sí, con una obligatoria y ligera pasada por la Dictadura Militar, pero al fin efectiva) y por otro, casi treinta años después, donde el personaje principal regresa a visitar al amor de su vida, quien ya tenía toda su vida configurada. Casualmente ésta era su jefa, quien intervino en el caso Morales, sobre el cual este personaje quiere escribir treinta años después de los dolorosos sucesos. En los años 70s, un hombre trabajador (Pablo Rago) desayunó con su mujer por última vez para no volverla a ver. Ella fue brutalmente golpeada, violada y asesinada por un hombre cuya identidad se desconoce. El caso va a parar a las manos de otro investigador (Ricardo Darín), quien se obsesiona con el caso y trabaja junto a un alcohólico trabajador (Guillermo Francella), que aporta respuestas a lo que su compañero muchas veces no sabe. Poco a poco logran deducir, a través de miradas, quién puede ser este hombre. Pero cuando el personaje de Ricardo Darín recibe un golpe muy bajo, ya el caso se convierte en algo muy personal. Todo, en el proceso en el cual él, intenta satisfacer su vida personal, conquistando a la mujer de su vida, quien domina su vida laboral y parece tener todo planeado. Treinta años después, de haber sufrido y escapado, el personaje tiene la oportunidad de no sólo escribir la novela, sino también de seguir con la investigación y hacer justicia por mano propia. Es ahí donde vuelve a atar ciertos cabos e intenta reencontrarse con los personajes claves del pasado, para poder develar este misterio y de alguna forma vengarse por lo sucedido.
Es una de esas películas con unos juegos de cámara muy vertiginosos y estratégicos, con una atmósfera oscura y misteriosa que sigue el curso de la novela de Sacheri ''La pregunta de sus ojos'', de la cual está basada esta película. Hay escenas extraordinariamente montadas, como la del partido de fútbol seguida por la persecución, o la falta de data para develar qué sucedió aquella noche cuando unos hombres fueron a buscarlo al protagonista. Acercándose al final, la anteúltima escena nos provee de un lenguaje dictatorial, dominante y lamentable, sobre el sometimiento y el dolor, sobre la acción humana frente a la falta de justicia, sobre el ejercicio de la ideología apuntando contra todo engaño hacia uno mismo. Sobre un pequeño trozo de felicidad entre tanta porquería. El personaje de Pablo Rago logra transmitir emociones profundas, pero siempre con la seriedad y convicción del hombre argentino que se aleja con la espalda inclinada. Efectivamente, toda la inteligencia de la investigación (que la convierte en un film oscuro, misterioso, hipnótico y coherente) seguida de la vida personal de los personajes y cómo maneja las emociones del ser humano que ha perdido una parte de sí, todo el conjunto llena de asombro. Son 130 minutos de adrenalina pura, de una tensión sostenida, muy bien llevada por los actores, con una dirección artística y proyección fotográfica sensacioal, con una musicalización destacada y un guión que recorre no sólo un argentinismo explícito (no sólo las malas palabras, sino las reacciones del hombre de acá), sino también un perfil mucho más serio y cursivo como lo ha sido la historia del pais, sin caer bajo y apuntando siempre a la desesperanza a la que concurre el colectivo de hoy en día. La falta de justicia y cómo sería perfecta si estuviese compuesta por máquinas en lugar de hombres. O cómo muchas personas se creen con el poder de jugar con las emociones de la gente. Cómo un hombre es capaz de vivir toda su vida intentando cumplir con ese deseo de justicia, con toda la fidelidad humanitaria que oculta un corazón endeble. Nerviosismo, color, sabor y una precisa reflexión de toda la trama, no es una película perfecta, tiene un final que parece desaprovechar todas las cualidades del cine romántico y del thriller, pero aún así, nos regala una fascinante aventura de investigadores y criminales donde los ojos, efectivamente, hablan. Cuando una película se basa en una verdad, sólo hacen falta las ganas de hacer las cosas bien. Y Juan José Campanella, definitivamente aportó sus conocimientos de cine para sazonar con lo justo una historia de suspenso cautivante.
Puntuación: 8/10 (Muy buena)

La teta asustada: reflejo del temor y del amor oculto.

La teta asustada


Perú la envió como representante de su país, para los premios Oscar 2009. La película ha alcanzado un lugar entre las 9 mejores películas del año para el rubro de mejor película extranjera, junto a Kazajistán, Israel, Bulgaria, Argentina, Australia, Holanda, Alemania y Francia. Y en verdad, habiendo visto más de la mitad de las que están en selección, debo admitir que ha sido una elección muy justa, pues todas las películas aportan algo diferente, estrategias repletas de originalidad y todo el ejercicio oculto que hoy en día, Estados Unidos intenta recrear en sus películas. Incluso, películas como la fantástica ''El baile de la victoria'', ''Sin nombre'' y ''La nana'' que han quedado afuera, han logrado narrarnos una historia repleta de sensibilidad con gran estímulo. En este caso, Perú tiene una de las historias más fuertes y más agresivas (desde lo argumental) del conjunto. No sólo hace un análisis sobre una enfermedad, a la que el pueblo (y no los doctores) llama ''La teta asustada'', sino también hace una gran revisión de las costumbres y creencias, contando poco a poco cómo el amor, muchas veces, es más fuerte de lo que se piensa. Y sí, hay amor entre toda la oscuridad, entre todo el miedo que una mujer como Fausta, puede tener.
En medio del embarazo de su madre, Fausta pudo ver desde dentro el desgarro de su madre, quien fue brutalmente golpeada y violada en la época del terrorismo. Y habiendo crecido y habiéndose desarrollado con ese terror interno, sintiendo el corazón de su madre palpitar con mucha rapidez, se contagió de esta enfermedad, cedida a través de la leche materna. La madre cedió a su hija el miedo a que su libertad como persona vuelva a ser violada nuevamente, y así Fausta convivió aislada del mundo, principalmente de la gente y de las almas oscuras que la acechaban.
Una película que habla, sobre toda fría certeza, con demasiadas metáforas y muchas sensaciones en pleno desborde. Hay una creencia dentro del pueblo que da forma a una historia que, quizá, no sea tan así, aunque su argumentación está tan fuertemente dominada por el temor que se convierte en algo de ellos, algo intocable. Una creencia que formó, a su vez, a una comunidad de personas que sobre terror, han sufrido el dolor, y que lo han sufrido desde antes de ver la crueldad del mundo. Básicamente, dudo que la enfermedad se transmita a través de la leche materna, aunque sí está claro el hecho de que, desde dentro, uno puede sentir lo que su madre siente. Comparten, figurativamente, un mismo corazón y sufren simultáneamente. Fausta fue gestándose en medio de la situación política más difícil para el país.
Es una película para la mujer (de hecho, está hecha por mujeres). Habla de algo que, quizá, las mujeres puedan interpretar mucho más que los hombres. Todo el misticismo detrás de la palabra de un hombre con diploma, de todo lo que una madre puede sentir, de la profunda conexión entre una mujer y su bebé en plena gestación. A su vez, una conexión tan fuerte que tras la muerte de la madre de Fausta, ella sigue comunicándose con ella hasta el final de la película. Los personajes están susceptibles ante la partida, y principalmente Fausta, quien pretende conseguir dinero para poder enterrar a su difunta madre en un lugar bello lejos del lugar donde vivía. Ahí es donde ella comienza a trabajar como empleada doméstica y tiene trato con nuevas personas, con quienes encarna (desde diferentes aspectos) relaciones diferentes a las que hubiese pretendido. Sí, entre ellas está el amor de un hombre hacia ella, quien se niega por este temor. Por tal motivo, mucho antes, ha seguido el consejo de su madre e introdujo un tubérculo en su vagina (a modo de tapón, para que nadie pueda herirla... sí, otra de las tantas creencias y costumbres de esta pequeña comunidad de hijos/as de quienes fueron golpeados alguna vez.
Una historia que maneja como ninguna los sentimientos del amor y la fe, con imágenes de altísima emoción e interpretada convincentemente por Magaly Solier, quien evidentemente marca con su rostro débil todo el dolor que una mujer como Fausta pudo haber padecido tras ver durante la guerra, toda la crueldad que hería el cuerpo y el alma de su madre. Aferrarse al suelo, a las paredes y a lo seguro, temer y temer un escape de la reducida realidad, salir del acostumbramiento, de la rutina. Todos esos pequeños gestos que reflejan humildemente un alma en pena, en jaque para cualquiera con mayor poder que ella.
Ahora bien, tiene una fotografía bellísima. La anteúltima escena no excede el sentimentalismo, al contrario, uno se queda gimiendo en espera de algo más, la música y la conmoción visual deja al espectador en estado de hipnosis y en el proceso, transmitiéndole con seguridad el alivio del personaje, y seguramente su emoción. Por jugar e interactuar con el público como una película inteligente, que más que manipuladora es atractiva, y de ser atractiva no se la puede culpar. Maneja los contrastes con gran delicadeza, los personajes con muy buena destreza y todo el resto de la conquista se la llevan dos mujeres: Selma Mutal y Natasha Braier, encargadas de la música y la fotografía, respectivamente. Claudia Llosa (Madeinusa, también con Magaly Solier), quien la dirigió, la produjo y la escribió, realmente ha logrado manejar con sabiduría, un argumento que por el desborde de crueldad, pudo haberse ido por las ramas. Y no, una gran compresión de los hechos la narran con los recortes necesarios para no hacerla ni excesivamente fuerte, ni débilmente inútil.
Puntuación: 8/10 (Muy buena)