lunes, 28 de febrero de 2011

Ganadores del Oscar 2010.

Me veo obligado a arrojar la lista de ganadores, aunque todos ya los conozcan de memoria.
Las predicciones acertadas tienen una A entre corchetes.

Mejor Película: El Discurso del Rey [A]
Mejor Dirección: El Discurso del Rey [A]
Mejor Película Extranjera: In a better world. Dinamarca.
Mejor Película Animada: Toy Story 3 [A]
Mejor Documental: Inside Job [A]

Mejor Guión Original: El Discurso del Rey [A]
Mejor Adaptación: Red Social [A]
Mejor Actor: El Discurso del Rey. Colin Firth [A]
Mejor Actriz: Cisne Negro. Natalie Portman [A]
Mejor Actor Secundario: El Ganador. Christian Bale [A]
Mejor Actriz Secundaria: El Ganador. Melissa Leo [A]

Mejor Musicalización: Red Social [A]
Mejor Canción: Toy Story 3. We Belong Together [A]
Mejor Sonido: El Origen. 
Mejor Edición de Sonido: El Origen [A]

Mejor Maquillaje: El Hombre Lobo [A]
Mejor Fotografía: El Origen.
Mejor Dirección Artística: Alicia en el país de las maravillas.
Mejor Vestuario: Alicia en el país de las maravillas.
Mejores Efectos Visuales: El Origen [A]
Mejor Edición: Red Social [A]

Mejor Cortometraje: God of Love.
Mejor Cortometraje Documental: Strangers no more.
Mejor Cortometraje Animado: The Lost Thing.
[Cortometrajes: fuera de competición]

____________________

Resumen.
"El Discurso del Rey" - 4 Premios.
"El Origen" - 4 Premios.
"Red Social" - 3 Premios.
"Alicia en el país de las maravillas" - 2 Premios.
"El Ganador" - 2 Premios.
"Toy Story 3" - 2 Premios.
"Cisne Negro" - 1 Premio.
"In a better world" - 1 Premio.
"El Hombre Lobo" - 1 Premio.
"Inside Job" - 1 Premio.
"God of Love" - 1 Premio.
"Strangers no more" - 1 Premio.
"The lost thing" - 1 Premio.
_________________________

La Gala en 10 ítems.
Quien me conoce, sabe que es lo que mejor me sale.

1. Este año hubo más conciencia a nivel vestuario. Les tendría que dar un vistazo a todas, pero podría decir con los ojos cerrados que Mila Kunis es nuevamente la mejor vestida. Aparte de ser hermosa, en los SAGs demostró tener buen gusto con los colores fuertes, y acá, por poco volaba. Un vestido que la hacía mucho más light de lo que parece ser ella. Excelente.
2. Tras dos años, la Academia premia a la mejor película de las nominadas. "El Discurso del Rey" se lleva los premios más importantes. Más o menos los mismos que "Sin Lugar para los Débiles".
3. Compensar a Nolan de la mejor manera es dándole a su película 4 premios entre 8, haciéndola la película con más premios. Junto a la gran ganadora, claro.
4. No hubo sorpresas en el guión. Gracias a Dios. Red Social se llevó los tres premios que más tenía asegurados. Quizá el de Banda Sonora podía perderlo, pero no lo hizo.
5. Sin haber visto la película danesa, me da la impresión de que el premio es un regalo. Qué bueno que los cineastas estén tan conectados, desde varios lados del mundo, con el cine de Hollywood. Ahora empiezo a entender mejor el triunfo de Campanella sobre Haneke o Audiard.
6. Tom Hooper no hace quedar mal a los mensajeros del más allá, esos que me revelaron el triunfo. Finalmente, triunfó sobre el favorito David Fincher.
7. Los premios de "Alicia en el país de las maravillas" son terribles.  ¿No ganó ningún Razzie? Es increíble. 2 premios, y qué premios. Dirección artística y vestuario. Una lástima.
8. Temple de Acero escala a casi lo más alto de la tabla de las películas más nominadas de la historia que no ganaron Oscars. Creo que empata con "Pandillas de Nueva York", que tenía 10 nominaciones, y queda debajo de "El Color Púrpura", que perdió 11. Aún así sigue siendo una buena película (ver publicación de la sociedad de fotógrafos, era previsible).
9. En una gran, gran publicación, describí mis predicciones y favoritos en cada categoría. De las predicciones, acerté 16 de 21 (descontando cortometrajes, erré en: vestuario, fotografía, dirección artística, sonido, película extranjera).
10. En cuanto a lo preferencial, hubo 12/21 coincidencias. Si mal no recuerdo, los números son exactamente iguales que en el 2008.

Gran ceremonia, pésimos anfitriones y buen vestuario.
Una noche sencilla pero justa, al parecer. Con sus cosas, como todo.
Entrega satisfactoria.

domingo, 27 de febrero de 2011

Predicciones al Oscar (Parte 2/2)

Ahora sí, un repaso por el resto de las categorías en esta noche de Oscars. En la anterior publicación, Una Locura de Película predijo el triunfo de "El Discurso del Rey", "Incendies" y "Toy Story 3" en las categorías de película, película extranjera y animación, respectivamente.
El manejo es el mismo: breve detalle de la categoría, películas en orden de preferencia y predicción del sitio. Sencillo. Las películas que tienen un asterisco al lado, no han sido vistas.

MEJOR DIRECCIÓN.
Digamos que en esta categoría (seguramente me equivoque, pero voy a seguir adherido a los mensajes que recibí desde el más allá) siempre ganan los directores experimentados. Cuando Paul Haggis competía con Ang Lee, lo ganó el segundo, mientras que la película de Haggis fue la gran ganadora. Y otros ganadores estos últimos años fueron Martin Scorsese, Joel y Ethan Coen, Danny Boyle, Kathryn Bigelow. Tres directores con una amplia trayectoria y una mujer que se llevó absolutamente todos los premios. Sé que todo apunta hacia Fincher, pero me da la impresión de que esta vez cambiaría el rumbo. Este hombre hizo un trabajo sobresaliente, no tiene una amplia trayectoria en el cine y tampoco se llevó los últimos premios. Si hubiera ganado el BAFTA, daría la predicción con mayor seguridad. Creo que es la única categoría que va con el corazón, espero que los ángeles del infierno no me hayan mentido.
Preferencia: Tom Hooper (El Discurso del Rey), Darren Aronofsky (Cisne Negro), David Fincher (Red Social), Joel y Ethan Coen (Temple de Acero), David O. Russell (El Ganador).
Predicción: Tom Hooper (El Discurso del Rey).

MEJOR GUIÓN ORIGINAL.
Categoría extraña. Hasta hace unos años, las comedias independientes tenían grandes chances. "Pequeña Miss Sunshine" y "Juno" triunfaron. Luego, "Milk" y "Vivir al Límite" le ganaron al guión divertido de "Escondidos en Brujas" y "Bastardos sin Gloria". Y este año, no hay dos puntas, sino tres. Podríamos decir que "El Discurso del Rey" va por el lado serio (aunque tampoco lo es), y "Mi Familia" va por la comedia independiente. Al parecer, hay una tercera que tiene tantas chances como ellas, llamada "El Origen". Dudo que la hayan visto. Película que crea un universo inédito, el del subconsciente, y le da vida. Un nuevo género que puede cambiar la tendencia (de la comedia al drama, y ahora, la ciencia ficción), aunque lo dudo. A horas del evento, "El Discurso del Rey" y "El Origen" son las que más chances tiene. "El Ganador" seguramente alcance los 0 votos (ya la nominación es un regalo) y Mike Leigh, recibirá los votos de los fanáticos, que deben ser unos cuantos. Categoría difícil.
Preferencia: "El Discurso del Rey" / "Another Year" (empate), "El Origen", "Mi Familia", "El Ganador".
Predicción: "El Discurso del Rey".

MEJOR GUIÓN ADAPTADO.
Categoría aún más extraña desde el día en que "Preciosa" le ganó a "Amor sin Escalas", que se había llevado todo. "Red Social" es tan favorita como "Amor sin Escalas", parece ser el único premio aseguradísimo. Pero luego del incidente, "Lazos de Sangre" puede atacar (creo que es la que más da con el perfil). Este año voy a volver a suponer que no habrá sorpresas por esta zona, y voy a ir por "Red Social". "Temple de Acero" puede hacer valer sus diez nominaciones (después de todo, el guión es de los Coen, grandes guionistas con un trabajo pobre, en comparación con los anteriores), "Toy Story 3" puede seguir pensando en una cuarta exitosísima entrega y "127 Horas" puede dar una pequeña batalla manca por lo que seguramente sea su único Oscar. "Slumdog Millionaire" y "Preciosa" ganaron, historias con contenido sociocultural. No sé.
Preferencia: "Red Social", "Lazos de Sangre", "Temple de Acero", "127 Horas", "Toy Story 3"
Predicción: "Red Social"

MEJOR DOCUMENTAL.
Acá me abstengo a dar preferencias, porque sólo he visto "Exit through the gift shop" y "Restrepo". De los dos, me gustó más el segundo, aunque ninguno de los dos parece tener la fuerza como para ganar un Oscar, mucho menos la fuerza de "Taxi to the dark side", "Man on wire" o "The Cove". Revisando una lista de nominados y ganadores en los gremios de productores, directores, guionistas, encontré un nombre que no paraba de repetirse. Además de ganar en más de una ocasión (triunfó en la dirección y en el guión), siempre estuvo nominada y presente. Y representa a la opción más aproximada a "Una verdad inconveniente", también ganadora. Me arriesgo por ella.
Preferencia: (-)
Predicción: "Inside Job"

MEJOR ACTOR PROTAGÓNICO.
En ningún rubro protagónico habrá sorpresas. La única posible, puede darse en los dos rubros secundarios (Rush sobre Bale, cualquiera sobre Leo). Mucho menos en esta categoría, donde Colin Firth está con todo en todas las entregas. En un primer momento, James Franco y Jesse Eisenberg eran las propuestas frescas y jóvenes que robaban algún que otro premio en festivales. Ahora el gran problema es Javier Bardem, un merecido agregado a último momento con un gran apoyo de los actores en Hollywood. Dos hombres de trayectoria que buscan un Oscar. Ambos lo merecen. Lo que no entiendo es la presencia de Jeff Bridges. Mucho menos, su triunfo el año pasado.
Preferencia: Colin Firth (El Discurso del Rey) / Javier Bardem (Biutiful) [empate], James Franco (127 Horas), Jesse Eisenberg (Red Social), Jeff Bridges (Temple de Acero)
Predicción: Colin Firth (El Discurso del Rey)

MEJOR ACTRIZ PROTAGÓNICA.
Cinco actrices protagonistas de cinco películas independientes. Natalie Portman y Annette Bening merecen sus Oscars desde "Closer" y "Belleza Americana", por lo tanto, cualquiera de las dos puede recibir una compensación, y son el dúo a enfrentar. Nicole Kidman pasó tristemente a un segundo plano, Jennifer Lawrence nunca se movió de él, y Michelle Williams se alegra de poder ir a comer algo en la ceremonia. Portman se impuso más veces sobre Bening, y sus chances parecen ser mayores. Parece otro rubro indiscutible, pero nunca se sabe. Ambas (Cisne Negro, Mi Familia) pelean en este rubro por no irse sin premios a casa.
Preferencia: Natalie Portman (Cisne Negro), Nicole Kidman (El Laberinto), Annette Bening (Mi Familia), Jennifer Lawrence (Lazos de Sangre), Michelle Williams (Blue Valentine)
Predicción: Natalie Portman (Cisne Negro)

MEJOR ACTOR SECUNDARIO.
Siempre digo que es el rubro memorable, que debe tener una cuota de humor y sencillez. Los últimos ganadores fueron Alan Arkin (sobre cuatro actores superiores) y tres villanos: Javier Bardem, Heath Ledger, Christoph Waltz. Todos carismáticos y queribles a la vez. Porque Anton Chigurh era adorable en cierto modo. Por eso, tanto Christian Bale como Geoffrey Rush tienen chances. Ninguno es villano, pero ambos son sencillos y carismáticos. Bale tiene todas las características para ganar un Oscar como protagónico, no como secundario. Aún así, seguramente lo gane. Porque es memorable. Dudo, en tres años, recordar a Lionel Logue. El resto, decorado.
Preferencia: Christian Bale (El Ganador), Geoffrey Rush (El Discurso del Rey), John Hawkes (Lazos de Sangre), Jeremy Renner (Atracción Peligrosa), Mark Ruffalo (Mi Familia)
Predicción: Christian Bale (El Ganador)

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA.
Acá hubo más irregularidades que en el rubro anterior. Estos últimos años, ganó Jennifer Lawrence (cantando, nomás), Tilda Swinton (perdón, me es incomprensible incluso el día de hoy), Penélope Cruz y Mo'Nique. Este año, el premio parece ser de Melissa Leo, la interpretación femenina y olvidada del 2008. Acá le toca ganarlo, aún sin merecerlo, y está muy bien. Su actuación es muy buena. Cualquiera del rubro puede ganarlo, excepto Amy Adams. Steinfeld puede dar el batacazo. Bonham Carter, con el apoyo británico, puede ganar en el caso en que "El Discurso..." arrase, y Jacki Weaver puede ganarlo porque realmente lo merece.
Preferencia: Jacki Weaver (Reino Animal), Melissa Leo (El Ganador), Helena Bonham Carter (El Discurso del Rey), Hailee Steinfeld (Temple de Acero), Amy Adams (El Ganador)
Predicción: Melissa Leo (El Ganador)

MEJOR BANDA SONORA.
Lo primero que hice fue escucharlas todas sin ver partes de la película. Y Alexandre Desplat demuestra superioridad. El premio suele coincidir con las arrasadoras (no las ganadoras comunes) y, si "El Discurso del Rey" arrasa, se llevará este premio también. Dentro de la película, aún dudo si el trabajo en "Red Social" o en "El Discurso del Rey" se oye mejor. Ambos son geniales, y superan ampliamente el sobrevaloradísimo trabajo de Zimmer en "El Origen", que hasta antes de los Globos de Oro era favorita. "Cómo entrenar a tu dragón" está feliz preparando su secuela (seguramente nadie se presente a ver los triunfos ajenos) y "127 Horas" puede dar una sorpresa, pero lo dudo al 98%.
Preferencia: "El Discurso del Rey", "Red Social", "127 Horas", "El Origen", "Cómo entrenar a tu dragón".
Predicción: "Red Social" (probablemente me equivoque)

MEJOR CANCIÓN ORIGINAL.
Una canción más espantosa que la otra. Se nota que ninguna es de un musical. "I see the light", de la cinta animada "Enredados" compone un momento mágico y espléndido dentro de la película, además de ser la única canción pasable. Del resto, no me conformo con ninguna. "Coming Home" de "Country Strong" es aceptable, también. El resto no me gustan. Aún así, es probable que el resultado esté pegado a Disney (antes ganaban siempre las canciones de Disney), ya sea por "Enredados" o por "Toy Story 3". Particularmente, usaría el Oscar para premiar a dos actores en lugar de uno. Es innecesario usarlo acá.
Preferencia: "Enredados", "Country Srong" *, "127 Horas", "Toy Story 3"
Predicción: "Toy Story 3" ("We belong together")

MEJOR SONIDO.
Una categoría asociada más a películas serias y ganadoras. Un premio que ganó "Slumdog Millionaire", "Vivir al límite" los últimos años. Pero "El Discurso del Rey" no tiene muchas chances en este rubro. Sí las tiene en el caso de que se encaprichen con premiarla (se ha convertido en un premio de relleno, para aumentar el número). Creo que será un posible premio para "Temple de Acero", película seria, muy nominada, y que harían de su paso por la alfombra, una caminata no tan decepcionante.
Preferencia: "El Origen", "Temple de Acero", "Red Social", "Salt", "El Discurso del Rey"
Predicción: "Temple de Acero"

MEJOR EDICIÓN DE SONIDO.
Categoría ligada más a las grandes producciones, ya sean bélicas, épicas, fantásticas o de ciencia ficción. Quizá ya sin tanta seriedad, están inclinados a películas con más ruido y sin tanta cabeza. Al parecer, con los nominados que hay ("Toy Story 3", "Imparable", "Tron"), el duelo seguirá siendo entre "El Origen" y "Temple de Acero". Pero esta vez, el premio irá para una gran cinta de ciencia ficción como lo es "El Origen", que de a premios chicos irá haciendo un número interesante.
Preferencia: "El Origen", "Tron", "Temple de Acero", "Imparable", "Toy Story 3"
Predicción: "El Origen"

MEJORES EFECTOS VISUALES.
Acá la categoría es extraña. Los últimos dos años coincidió con la dirección artística, yendo para "Avatar" y "El Curioso Caso de Benjamin Button". Este año, frente a "Harry Potter...", "Iron Man 2" y el tsunami de "Más allá de la vida", están "Alicia en el país de las maravillas" y "El Origen". Ambas tienen muy buen manejo de los efectos visuales, y me genera muchas dudas. "Alicia..." puede ganar éste y el de vestuario, saliendo claramente beneficiada. O irse sin nada. Desde un principio, "El Origen" fue la inversión gorda, la innovación, etc. Supongo que el premio es merecidamente para "El Origen", y probablemente así sea.
Preferencia: "El Origen", "Alicia en el país de las maravillas", "Harry Potter...", "Iron Man 2", "Más allá de la vida".
Predicción: "El Origen"

MEJOR DIRECCIÓN ARTÍSTICA.
Hasta hace una semana, insistía en que debía ganar "El Discurso del Rey". Todo el trabajo es asombroso. También creía que ganaría. Ahora, sólo insisto con lo primero. Viendo los últimos triunfos, "Avatar" y "El Curioso Caso de Benjamin Button" son dos grandes producciones, más similares a "El Origen" que a "El Discurso del Rey". Además, ambas contrincantes este año ganaron los premios del gremio, así que está para cualquiera. Me arriesgaré a la megaproducción, sin demasiada certeza.
Preferencia: "El Discurso del Rey", "El Origen", "Temple de Acero", "Harry Potter...", "Alicia en el país de las maravillas".
Predicción: "El Origen"

MEJOR FOTOGRAFÍA.
Un premio para cualquiera. Siempre se decía que ganaría "Red Social", los gremios premiaron a Wally Pfister por "El Origen" y ahora todos (me incluyo) creen que Roger Deakins merece su Oscar por una película Coen, mejor dicho, por ésta. En mi opinión, cualquiera de los tres lo merece. "El Discurso del Rey" también tiene una muy bonita fotografía", aunque "Cisne Negro" debió ser sustituida por "127 Horas". Últimos ganadores: "Petróleo Sangriento", "Slumdog Millionaire", "Avatar". Extraño.
Preferencia: "Temple de Acero", "Red Social", "El Origen", "El Discurso del Rey", "Cisne Negro".
Predicción: "Temple de Acero" (quizá sea para "Red Social", me tengo poca confianza)

MEJOR MAQUILLAJE.
La peor categoría en años. Tres nominadas, de ellas vi sólo dos. "El Hombre Lobo", que responde a la producción más decorada (como los últimos ganadores, "Star Trek" y "El Curioso Caso..."), "The Way Back" a la producción más seria y menos notoria, y finalmente "Barney's version" que directamente no responde a nada, porque no la he conseguido en ningún lado. El resultado parece tener una sola dirección.
Preferencia: "El Hombre Lobo", "The way back", "Barney's version" *
Predicción: "El Hombre Lobo"

MEJOR DISEÑO DE VESTUARIO.
Los últimos cuatro años, ganaron producciones de época. Para ser más precisos, producciones políticas de época. "María Antonietta", "Elizabeth, la edad dorada", "La Duquesa" y "La joven Victoria". Éso abre muchas chances para "El Discurso del Rey". La diferencia, es que acá no hay demasiado lucimiento femenino. Y eso le quita categoría. Por otro lado, un detalle que me comentaron (no fue idea mía, pero la robo y aclaro), la película que gana suele llevarse sólo esta estatuilla. Se abren chances, entonces, para "Alicia en el país de las maravillas". "Yo soy el amor" no ganará pese a tener un trabajo genial. "Temple de Acero", menos. "The Tempest", no la vi, pero es la opción freak que puede dar el batacazo. Sería increíble que una película de Julie Taymor lo haga (A través del universo estuvo nominada en 2007)
Preferencia: "Temple de Acero", "Yo soy el amor", "El Discurso del Rey", "Alicia en el país de las maravillas", "The tempest" *
Predicción: "El Discurso del Rey"

MEJOR EDICIÓN.
A veces acompaña a la mejor película del año. Sucedió en el 2006 con "Los Infiltrados", sucedió justamente con "Slumdog Millionaire", con "Vidas Cruzadas" en 2005, "Vivir al límite" en 2009. El gremio premió a "Red Social", lo que le da chances de ganar el Oscar a la edición, y también a la mejor película. Porque la edición es una parte importantísima del resultado final. Pero la gran película parece ser "El Discurso..." y no tiene demasiadas chances acá. Supongo que sucederá lo mismo que en el 2007: "El Discurso..." ganará a la mejor película, y otros rubros, sin llevarse el del montaje.
Preferencia: "Red Social", "127 Horas", "El Discurso del Rey", "Cisne Negro", "El Ganador".
Predicción: "Red Social"

___________________________________

CONCLUSIONES.
I. Si por mí fuera, le estaría dando (creo) 6 premios a "El Discurso del Rey" (película, dirección, actor, guión original, dirección artística y banda sonora), 2 premios a "Red Social" (edición, guión adaptado), 2 premios a "Temple de Acero" (fotografía, vestuario) y 3 a "El Origen" (efectos visuales, sonido, edición de sonido).
II. Las predicciones indican que "El Discurso del Rey" estaría ganando 5 premios (película, dirección, guión original, actor, diseño de vestuario), "El Origen" 3 premios (dirección artística, edición de sonido, efectos visuales), "Temple de Acero" 2 premios (fotografía, sonido) y "Red Social" 3 premios (edición, banda sonora, guión adaptado)
III. Tras una década, la "mejor película" se llevaría 5 premios. No recuerdo cuáles se llevó "Gladiador". Estaría más o menos repartido para las diez mejores películas (sólo "127 Horas", "Mi Familia" y "Lazos de Sangre" volverían sin nada).

DATOS.
En en 2009 (Oscar de películas estrenadas en 2008), acerté 16 de 21 predicciones. En el 2010 (Oscar de películas estrenadas en 2009) acerté 15 de 21 y me equivoqué (me tuve que fijar, creí que había votado a "Vivir al Límite", pero al parecer, dije "Avatar") en la mejor película. Este año, sólo me conformo con 15 o más.

_________________________________

RESUMEN DE PREDICCIONES, PARA GENTE SIN GANAS DE LEER
(Lo cual me parece perfecto)

Mejor Película: El Discurso del Rey.
Mejor Dirección: El Discurso del Rey.
Mejor Película Extranjera: Incendies.
Mejor Película Animada: Toy Story 3.
Mejor Documental: Inside Job.
Mejor Actor: Colin Firth. El Discurso del Rey.
Mejor Actriz: Natalie Portman. Cisne Negro.
Mejor Actor Sec: Christian Bale. El Ganador.
Mejor Actriz Sec: Melissa Leo. El Ganador.
Mejor Guión Original: El Discurso del Rey.
Mejor Guión Adaptado: Red Social.
Mejor Banda Sonora: Red Social.
Mejor Canción Original: Toy Story 3.
Mejor Sonido: Temple de Acero.
Mejor Edición de Sonido: El Origen.
Mejores Efectos Visuales: El Origen.
Mejor Dirección Artística: El Origen.
Mejor Fotografía: Temple de Acero.
Mejor Edición: Red Social.
Mejor Diseño de Vestuario: El Discurso del Rey.
Mejor Maquillaje: El Hombre Lobo.

Cortometrajes, paso. Quizá "Wish 143", "The Lost Thing" y "The Confession" triunfen, pero, no tengo mucha idea. Sólo he visto dos trabajos animados.

____________________________

Ahora sí, buena noche de Oscar para todos. Dudo volver a publicar hasta que finalice el espectáculo. Espero acertar y, sobre todas las cosas, disfrutar la entrega que es el evento cinematográfico del año. Saludos para todos los seguidores.

sábado, 26 de febrero de 2011

Harry Potter y las reliquias de la muerte. Parte 1.

Séptima entrega cinematográfica de Harry Potter, historia que revolucionó el mundo de la literatura y el cine. Tras la muerte de Dumbledore, los jóvenes reciben una serie de elementos que no saben usar, pero que les servirán en este largo viaje. Harry Potter, por su parte, recibe una espada que está desaparecida, y que necesita encontrar para avanzar. Por otra parte, hay un misterio oculto más allá de la espada: el de las reliquias de la muerte. Tres elementos que le otorgarán a quien los consiga la inmortalidad. Una nueva entrega de aventuras y mucha acción condensadas en algo más de dos horas. Hay un pobre manejo de los tiempos, pero un buen instinto a la hora del entretenimiento, que se mantiene en todas las entregas. Nominada a dos Oscar: dirección artística y efectos visuales. No Recomendable.

Harry Potter and the deathly hallows. Part I.


Trailer subtitulado al español.


Crítica.

Harry Potter ya ha cumplido, cinematográficamente, una década en los corazones de muchos fanáticos, personas apasionadas que gracias a esta curiosa historia, leen algo en su vida. Fanáticos que seguramente habrán visto las películas miles de veces y le encontrarán muchisimos misterios dentro, gozarán de una historia, al parecer, contada a la perfección, con personajes característicos y encantadores, situaciones llenas de entretenimiento y diálogos muy divertidos. Como no me considero para nada un fanático de "Harry Potter", la veo como una película independiente de sus previas, con lo suyo. No me da, desde lo personal, ningún interés en emocionarme con la historia, ni con los personajes, que para mí son algo más que planos; mucho menos con los diálogos, que por momentos son para el cachetazo.
No sé si se debe a la división del último libro en dos entregas cinematográficas, o qué, pero a mí la película se me hizo eterna. Más o menos como me viene pareciendo la saga, de ocho películas que seguramente verán el fin del mundo y seguirán haciendose luego, aunque sea adaptando una recopilación de epílogos. Los personajes dan de ellos lo que han dado en las anteriores, sin sacrificarse desde lo humano como lo han hecho y muy bien en la sexta parte de la saga, la satisfactoria "El misterio del príncipe". Están en una etapa de sus vidas donde la histeria brota sin que puedan controlarlo (con tantos poderes, y efectos especiales de fondo, es lo único que no pueden controlar) y algunas confrontaciones (sólo algunas) son más o menos realistas, hasta reflexivas. El trío sigue haciendo lo suyo y, en un plano humano, la relación es bastante creíble, expuesta de una manera ágil y sencilla. La muerte de Dumbledore, personaje entrañable para lo que es Harry Potter como humano, ha traído un legado consigo. Lo que no se trata de manera sensible, que viene a ser un duelo, es llevado rápidamente a la acción. Un legado que consiste en tres elementos (más bien cuatro) que deja a los tres muchachos. Ellos desconocen bien su funcionamiento y qué tienen que hacer. Fugazmente se antepone el plano fantástico, el de las criaturas de la oscuridad, el de la magia: se embarcan en una parte de la aventura, que es la búsqueda de unas piezas que sólo deben atravesar con una espada que no pueden encontrar.
La aventura avanza de una manera lenta, lentísima. Momentos de sobra, cientos. Demuestran cuán innecesario ha sido recortar un libro en dos, o cuán poco talentosos son para hacer que una película de aventuras de tres horas de duración (como, de tener un buen trabajo de edición, hubiera sido el resultado natural de la adaptación de la novela) resulte dinámica, como "El Retorno del Rey", película aún más larga y mil veces superior al mago Potter, sin echar abajo una saga mejor llevada que la de los vampiros, o los hermanos narnianos.
Al minuto 110, que viene a coincidir con la mitad de una hipotética séptima parte unificada, la acción comienza. Como debe ser, en la mitad, en el nudo. Acá, lo interesante llega al final, lo que hace reflexionar acerca de si es o no necesario lo que ya se ha visto en casi dos horas. La respuesta a la cuestión es "no todo". Tiene muchas ocurrencias fantásticas (como la escena del cementerio), aunque muchos diálogos y escenas de acción demasiado largas (como la de la multiplicación de Potter). Sí son necesarios los últimos veinte minutos, con el peso de un gran personaje como ese elfo (cuyo origen desconozco, insisto, no he visto mucha de las anteriores), o la aparición de las reliquias de la muerte, que finalmente nos recuerdan qué película estamos viendo. Sí, son tres elementos que prometen un final repleto de acción (al menos, éso espero), que espero no reciba nominaciones al Oscar. No porque no las merezca (este año está nominada por sus efectos visuales y dirección artística), sino porque una nominación implica que yo la vea para deliberar. Y no tengo, por el momento, interés en concluir la saga.
Puntuación: 5/10 (Floja)

Another Year

Mike Leigh, director de "Secretos y Mentiras", "Naked" y "Vera Drake", vuelve con "Another Year", película por momentos abstracta, pero finalmente más figurativa que muchas, que combina la comedia con el drama del día a día. Narrada en cuatro estaciones, desde la primavera al invierno, desde el florecer hasta la oscuridad, muestra la vida de un matrimonio que vive felizmente sus últimos años de vida, del hijo de éstos, un abogado soltero, de dos amigos del matrimonio, Mary y Ken, y de una serie de rostros que desfilan por esta casa constantemente ocupada, ya sea por los residentes o por las visitas. "Another Year" es una mirada crítica del ser humano, son maneras de ser y reaccionar, exhibiendo claramente las diferencias entre los que habitamos este mundo. "Another Year", dirigida y escrita por Mike Leigh, cuenta en su elenco con Ruth Sheen, Jim Broadbent (recordado en "Moulin Rouge!" y en "Bridget Jones..") y Lesley Manville, un trío maravilloso que eleva aún más una propuesta original y con uno de los mejores guiones de los últimos tiempos.

Another Year.


Trailer subtitulado al español.


Crítica.

Si alguno creía que "Mi Familia" era (de este año) la comedia dramática de vinos, anécdotas e intrusos en la familia, de reuniones bajo el sol de la tarde o de palabras frías como el invierno, me veo obligado a recomendar de la mejor manera posible a la verdadera y más grande comedia dramática con las mencionadas características de todo el año. Mike Leigh regresa al ruedo tras esa extrañísima película con Sally Hawkins, "La felicidad trae suerte", ahora con una enorme historia sobre historias, sensaciones puras y por momentos mágicas de la vida de unos peculiares individuos que desfilan por la vida. "Another Year" es, a simple vista, una frase asociada a la resignación. Más, cuando para algunas personas, el tiempo se acaba. La vejez ocupa un gran lugar en este largometraje, no sólo porque hay gente mayor, sino porque también hay gente joven que cree que el tiempo marcha demasiado rápido, y le tiene miedo a perderse la vida, o peor, a vivirla en soledad.
La película logra algo muy complicado para otras con múltiples personajes e historias, y que es precisamente introducir de la mejor manera a aquellas miniaturas que portan algunos de los diálogos más ácidos y exquisitos del año. Introducir, aunque sea durante cinco minutos, a seres conflictivos, enfrentados a la vida, u otros aferrados a ella de modo excesivo. Un caso muy puntual es el de Imelda Staunton, esa señora que revolucionó la pantalla en "El Secreto de Vera Drake", cuya terquedad queda definida simplemente con su desaparición de la pantalla. Algo extraño y, como recurso, algo atípico. ¿Un personaje que habla con su ausencia? Es el primer eslabón de una conexión de personajes que, de alguna manera, forma una familia. Clientes, amigos, amoríos y matrimonios, dan permiso a una interacción con aires clásicos y sobre todas las cosas, mucho vino.
La casa de Tom y Gerri (si la crítica fuese hablada, seguramente causaría algo de gracia), un matrimonio que como en la serie animada han sabido atravesar obstáculos y comprenderse durante décadas, es el ojo que ve ir y venir a diferentes perfiles psicológicos, que viven la vida y ven el paso del tiempo de diferentes formas. Algunos están resignados (Ken), otros tienen ganas de cambiar pero no avanzan (Mary), algunos otros están felices (Tom, Gerri) y otros se sienten incompletos sin darse cuenta de ello (Joe). La mesa de la cocina es un modo de reunir a este matrimonio y sus visitas, que recurren a esta casa durante cuatro estaciones (dentro de la película) y seguramente una vida entera (fuera del film). Ahí es donde las risas, el llanto, las decepciones, las ilusiones, la felicidad y la tristeza van volviéndose el pan de cada día, o nunca mejor dicho, de cada año. Porque la vida es una recopilación de altibajos que componen nuestro paso por el mundo, y esta película no encuentra mejores modos de contarlo, porque seguramente no existan.
Todos los actores hacen lo suyo a la perfección. Desde una Imelda Staunton que se devora el prólogo, pasando por Ruth Sheen (una protagónica que sabe, desde la sencillez, llevar sus preocupaciones naturalmente) y hasta Lesley Manville, que hace algo más o menos increíble, como la mejor interpretación protagónica femenina del año. Una mujer que palabra a palabra hace un reclamo (no al resto, sino a sí misma) de la urgente necesidad de conectar con gente, mujer envuelta en un desequilibrio mental no muy ayudada por el alcohol, mujer que vive intensamente el desamor y la decepción: es la típica mujer suicida que no tiene coraje (al menos, durante el tiempo que dura el relato), pero su final es más o menos previsible. Manville logra llevar sobre sus espaldas un personaje complejísimo bajo la sombra de una película aún más compleja que ella. Y detrás de todo está Mike Leigh, un hombre que narra dos maravillosas horas en cuatro estaciones, que le da una innecesaria introducción al invierno que rompe con la estructura del relato, encargado de un guión tan natural como sentarse en un bar a escuchar los problemas ajenos, que le añade un ritmo más similar al de "Vera Drake" que al de su obra maestra "Secretos y Mentiras", y que sobre todas las cosas le otorga talento, casi haciendo de "Another year" una obra maestra, aunque no deja de ser una tragicomedia de tipo teatral, sofisticada como cualquier film británico, y de la más alta categoría. Indiscutible excelencia.
Puntuación: 9/10 (Excelente)

Predicciones al Oscar (Parte 1/2)

Voy a lanzar predicciones y favoritismos, como lo hago todos los años, pero de una manera distinta.
En esta publicación, los tres rubros al mejor largometraje (mejor película, mejor película extranjera, mejor película animada) detallados uno por uno, de manera clara. En la próxima, el resto de los rubros de manera precisa aunque más superficial.
Bajo cada rubro, verán los títulos acompañados de un número. Dicho número los ordena desde la mejor película (1º) hasta la peor (que es 5º en todos los rubros, excepto en el principal, que es 10º). En el caso de que la película tenga una cruz, es porque no ha sido vista.

MEJOR PELÍCULA.

10. Toy Story 3 (5 nominaciones al Oscar: película, película animada, canción, edición de sonido, guión adaptado)
Una película de Disney Pixar en la gran categoría. Toy Story 3 produce emoción en el espectador, o como más de uno ha dicho, dan ganas de ir corriendo a abrazar a los muñecos. Yo entiendo perfectamente éso: la película es, por momentos, conmovedora. Pero en otros momentos, la película es terriblemente cruel. Propone algo insólito: no reemplazar un muñeco olvidado o roto porque puede sentirse mal. Imaginen ésto en la psicología de un niño de 4 años. El daño puede ser irreparable: quizá nunca en la vida quiera tener un muñeco.
También es original. La historia del niño crecido es muy buena, y está tratada con la antipatía de la edad, lo que le otorga cierto realismo. Aunque no imagino a nadie de dieciocho años jugando con Woody y los demás, aunque sea en una despedida. Tiene buenos personajes, buena música y no es aburrida. Es buena, no lo niego. Pero, ¿Suficiente para ser una de las mejores diez películas del año?

9. Mi Familia (4 nominaciones al Oscar: película, guión original, Annette Bening como actriz, Mark Ruffalo como actor secundario)
Una de las pocas películas que, viéndola por segunda vez, me gustó menos que la primera, sobre una pareja homosexual con dos hijos que se preguntan por el padre biológico. El hombre aparece y toda la familia se transforma. Todo lo construído se viene abajo tras la llegada de un intruso. Hay muy buenos personajes, cuidados por una buena historia que da para todo. Una comedia dramática que funciona mejor con lo trágico que con lo divertido (¿Tiene partes divertidas?), con poco realismo en la primera mitad. Sus mayores logros (y también sus menores) son gracias al guión. Primero, porque permite lucirse a los cinco actores protagonistas. Segundo, porque demuestra su habilidad principalmente en la construcción del personaje de Mark Ruffalo, que aunque no sea un gran actor y muchos discutan (yo también) su nominación al Oscar, su perfil es espectacular. Logra hacerlo villano sin serlo realmente. Basta ver la cara que hace Ruffalo a su hijo del otro lado de la cortina, desde afuera de la casa, para tomarle un poco de bronca. Gracias a Dios no se mete de lleno en la polémica gay, de lo contrario, Annette Bening estaría ganando el Oscar.

8. 127 Horas (6 nominaciones al Oscar: película, guión adaptado, James Franco como actor, banda sonora, canción, edición)
Otra de esas películas que nos animan a valorar lo que tenemos. Danny Boyle cree en el milagro de la repetición, y demuestra muchas ganas de ganar otro premio, tal como lo ha hecho hace dos años con la obra maestra "Slumdog Millionaire". Acá imita lo que ya ha creado, con una historia de humor perverso y medio burlón y una excelente ejecución técnica. Me pregunto si es necesario esa introspección psíquica del personaje para crear realismo o tener empatía con Ralston. El hombre es expuesto como un ser completamente antipático, y no hay nada que se pueda hacer para revertirlo. Tiene una fotografía hermosa, que junto a las escenas más terribles, demuestran que muchas veces el sufrimiento ajeno es excitante. Película arriesgada, no tan cruda como se cree, y bella de ver. Supongo que mucho más bella de ver que de escuchar. Hay escenas que son para el recorte. Aunque si se recortara todo lo que es innecesario, ¿Seguiría siendo un largometraje?
Estupenda interpretación de James Franco, lástima que haya gente de sobra, Franco puede llevar esta película solito. ¡Vamos! Si Ryan Reynolds pudo...

7. Cisne Negro (5 nominaciones al Oscar: película, dirección, Natalie Portman como actriz, fotografía, edición)
Bloody Ballet. La bipolaridad en un contexto artístico nunca se ha visto tan bien. Reconozco sus fallas, pero no puedo parar de sentir pasión por esta gran obra protagonizada por Natalie Portman. Hace un análisis profundo del lado oculto y prohibido de todos los seres humanos, crea una historia complejísima, dolorosamente bella y tratada con inteligencia y elegancia. Sin embargo, una segunda vez es letal. La película sigue siendo una genialidad, pero uno cae en la cuenta de que hay personajes prácticamente principales sin influencia en la historia, unos efectos visuales terribles y unos diálogos demasiado explicativos o, peor, delatores. Por suerte, el final da un muy buen remate. Con ese duelo entre Portman y Portman, sostenido durante toda la película, "Cisne Negro" es más combativa que "El Ganador", y más fuerte que cualquier otra. Darren Aronofsky vuelca sus obsesiones en un trabajo de dirección perfecto. Grande e imperfecta película sobre la perfección. Frase final inquietante.

6. Lazos de Sangre (4 nominaciones al Oscar: película, guión adaptado, Jennifer Lawrence como actriz, John Hawkes como actor secundario)
Probablemente se trate de la película más terrible del año. Como en "Temple de Acero", una niña debe hacerse cargo de ciertos asuntos que ha dejado su padre. Aunque a diferencia de Mattie Ross, el personaje Coen, desconoce el paradero del hombre de familia, y sale a buscarlo. Producción chiquita y absorbente, les da cara de sospecha hasta a los personajes más mínimos, una fuerza descomunal al más grande y una agilidad al relato milagrosa. Se mete de lleno en la historia, olvidándose de cuán interesantes son las películas sobre comunidades rurales. Y esa frialdad de la que habla su título original, no se mantiene durante la hora y media de duración. Éso sí, este drama independiente demuestra su fuerza en algunas escenas puntuales, como la del lago. Es hermosa, y escalofriante a la vez. Pero lo más increíble de toda la película, sobre la historia que es un misterio de principio a fin, es por qué ha pasado tan desapercibida. Es una película seria, buena y desconocida totalmente.

5. El Ganador (7 nominaciones al Oscar: película, dirección, guión original, Christian Bale como actor secundario, Melissa Leo y Amy Adams como actrices secundarias, edición)
Más allá de ser una película sobre la superación personal y el clima que se vive sobre el ring, es una historia bellísima de familia. Tiene una introducción y un desenlace geniales, y el resto de la película es toda una maravilla. Los personajes se hacen cargo de sus conflictos, toman decisiones y demuestran la necesidad de un otro para hacerlo. Es divertida y conmovedora, con un espíritu más bien sencillo. Lo que no entiendo es la necesidad de hacer una película sobre Micky Ward cuando, evidentemente, nada interesante tiene que contar. Muchos lo recuerdan por peleas que no aparecen en la película. Supongo que un biográfico sobre Dick Eklund habría tenido mejores críticas. Si a Aronofsky le han aplaudido por resucitar a Mickey Rourke, deberíamos felicitar a David O. Russell por resucitar a Mark Wahlberg, actor que pese a no destacarse, al menos figura. Pensé que había sido enterrado tras hacer de Dirk Diggler en Boogie Nights.

4. Temple de Acero (10 nominaciones al Oscar: película, dirección, guión adaptado, Jeff Bridges como actor, Hailee Steinfeld como actriz secundaria, sonido, efectos de sonido, dirección artística, fotografía y vestuario)
Película atípica en todo sentido, dentro de la filmografía de los hermanos Coen. Algo que, en cierto punto, no está tan mal. Siempre digo que "Fargo" es la película máxima dentro de su cine, ya que conjuga lo estético con lo argumental, y el resultado es glorioso. En "Sin lugar para los débiles", lo argumental reinaba sobre lo estético. Acá la situación es inversa. El guión es sencillo, las ironías Coen comienzan a aparecer en la segunda mitad, los personajes son muy buenos, los actores también lo son. No apunta tanto a los secundarios, ni tiene diálogos tan perfectos. Sí parece dirigirse a los sordos, que son los que más podrán disfrutarla. Porque créanme, ver dos horas de esas hermosas imágenes vale pagar una entrada. Ni hablar del resto de los componentes, que la hacen una de las mejores películas del año. La resurrección de un western, quizá. Aunque yo me quedo con "El asesinato de Jesse James...", está mejor contada.

3. El Origen (8 nominaciones al Oscar: película, guión original, banda sonora, sonido, efectos de sonido, dirección artística, fotografía, efectos visuales)
Por ser que habla de la mente, esta película es más parecida a "El Caballero Oscuro" que a "Memento". Una película que presta atención, y un director visionario. El universo creado es innovador, sorprendente y cautivante. A diferencia de "Avatar", esta película tiene sentido. De hecho, tiene mucho más sentido, inteligencia e imaginación que cualquier otra película en el año. Hace que el caos se vea bien, que el desorden esté bastante ordenado y que el espectáculo sea lindo. Los personajes: uno más interesante que otro, aunque ninguno destacable. La historia: fantasiosa pero con estilo. Tiene el mismo error que "Cisne Negro", y es esa manía por conformar al público y tratar de explicar todas las posibles dudas. Los diálogos de los últimos 40 minutos parecen una charla entre Chris y Jonathan Nolan. De hecho, al final de la película, esperaba un monólogo de Nolan explicando todo lo que el público ya había entendido. Pero al parecer se dio cuenta que con las palabras fue suficiente.

2. Red Social (8 nominaciones al Oscar: película, dirección, guión adaptado, Jesse Eisenberg como actor, banda sonora, sonido, fotografía, edición)
Tras "Zodíaco", su obra maestra, David Fincher regresa con una película enorme. Lo que parece ser un simple biográfico sobre la creación de Facebook, acaba siendo un destacable ensayo sobre los valores humanos, sobre los pecados que comete el hombre. Tiene el mejor guión del año, lo cual no es poco, pues es la base de toda película. Tiene una historia que se va abriendo a nuevos detalles, y que el espectador minuto a minuto va captando. Es obligatorio verla más de una vez, porque analiza muchísimos aspectos de un hombre desesperado por la comunicación y el reconocimiento. A diferencia de Daniel Plainview, personaje de "Petróleo Sangriento", éste no busca dinero. Parece importarle poco. Sí quiere ser reconocido por su obra maestra, y evidentemente lo ha logrado. Sí me molesta la mirada crítica contradictoria en relación al libro. La historia de Ben Mezrich habla muy bien de Facebook (está construida, en parte, por entrevistas al co-fundador Eduardo Saverin), pero la película dice, en ciertas escenas, todo lo contrario. Mi reflexión: ¿Había necesidad de construir esta historia a base de un libro? Limita su libertad, claro, pero a Fincher no le importa.

1. El Discurso del Rey (12 nominaciones al Oscar: película, dirección, guión original, Colin Firth como actor, Geoffrey Rush como actor secundario, Helena Bonham Carter como actriz secundaria, banda sonora, sonido, dirección artística, fotografía, vestuario y edición)
La gran candidata al Oscar por haber ganado los premios del sindicato de productores, directores y actores, además de haber triunfado en el de diseñadores de vestuario. Sin lugar a dudas, la mejor película del año. Cuenta con una historia que, por ser de época, es inusual y muy divertida. Una comedia dramática cuyo enfoque es la amistad por sobre todas las cosas, inclusive, sobre la Segunda Guerra Mundial. Muestra la importancia del liderazgo, de la voz y de la necesidad de ser representados, aunque muestra más que nada la necesidad humana de ser escuchado. Película británica clásica y sencilla, que no produce otra cosa que satisfacción. Una historia encantadora, también, sobre la superación personal y el valor de la amistad. Tan diferente como idéntica a "Red Social", y ambas excelentes. Ésta, sobre un rey al que le corresponde ser líder de una nación al borde del abismo, y encima tartamudo. Hablando de liderazgos, ¿Qué mejor forma que doce nominaciones al Oscar y un hombre que representa la superioridad interpretativa en la categoría de masculinos protagónicos? Justa candidata, una película estimulante y con uno de los mejores trabajos de dirección vistos en años, con Tom Hooper y su nariz tipo James Cameron, detrás de cámara.

Predicción: "El Discurso del Rey"

MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA

X. Incendies. Canadá.
En mi opinión, la que más chances tiene de ganar. Tiene una trama que posiblemente encante a los votantes. Sin embargo, no la he visto como para estar seguro de ello. Parece ser una buena historia de familia, que le daría a Canadá otro Oscar, tras el triunfo en el 2004 de "Las invasiones bárbaras".

X. In a better world. Dinamarca.
Película ganadora del Globo de Oro, que surgió de la nada. Susanne Bier es un nombre reconocido en Hollywood y puede darle chances. Pero la película no parece del tipo de historias que puedan llegar a interesarles a los votantes. Tiene sus chances, pero, seamos francos: ¿Cuántas veces un ganador del Globo de Oro coincidió con el Oscar?

3. Outside the law. Argelia.
Si nos remontamos al año anterior, esta es la película más parecida a "El Secreto de sus Ojos". En cierto modo, imita estéticamente el cine de Hollywood, y éso gusta muchísimo. Pero la historia no creo que acabe de cerrar. Si vamos al caso, "Indigènes", es mucho mejor. Aunque perdió contra la mejor película de la década. Tan pocas chances no tiene, al parecer, aunque de las tres que he visto, es la más flojita. Pero aún así, es una gran película.

2. Biutiful. Mexico (2 nominaciones al Oscar: mejor película extranjera, Javier Bardem como mejor actor)
Necesité verla dos veces para darme cuenta de su tamaño. Es que realmente lo que cuenta, y el modo en que lo hace es genial. Iñárritu no ha sido triunfador en los Oscar, y esta no parece ser una buena opción para hacerlo. Además, es una película anti-hollywood, con la dureza de "Un Profeta" (para compararlas con las del año pasado) y las películas con más de una nominación (El Laberinto del Fauno, La Cinta Blanca) no ganan nunca. Ya hablé de ella en el análisis que hice, sus pros, sus contras y todo el resto de las cuestiones.

1. Dogtooth. Grecia.
La única obra maestra entre todas las películas nominadas al Oscar este año. Inteligencia cerrada, crudeza disponible. Historia inaccesible para ciertos sectores del público, porque lo que cuenta es muy difícil de digerir. Nunca pierde la intensidad, mucho menos el sentido. La primera escena gana importancia y entendimiento a lo largo del relato. Y minuto a minuto, toda la película se ilumina. Aunque sí, es la que menos chances tiene de un Oscar. Es difícil, hay que pensar, es "La Cinta Blanca" del año pasado. Una película probablemente perfecta.

Predicción: "Incendies" (Canadá)

MEJOR PELÍCULA ANIMADA

3. Cómo entrenar a tu dragón (2 nominaciones al Oscar: película animada, banda sonora)
Sencillamente no he tenido una buena relación con los personajes, la historia me pareció aburrida y demasiado larga. Tiene algún que otro diálogo ingenioso, una interesante musicalización y, por ser de Dreamworks, no es tan mala como lo esperado.

2. Toy Story 3 (5 nominaciones al Oscar: película, película animada, banda sonora, canción, guión adaptado)
En esta categoría tiene chances, ya que la última vez que Pixar perdió un Oscar fue con "Cars" en el 2007. Y para ser animada, es una buena película, a la altura de las circunstancias. Buena animación, un muy lindo trabajo, prolijo y totalmente Pixar, con moraleja de fondo. Típico.

1. El Ilusionista.
Otra de las películas del año. Una conmovedora película sobre la magia, o la falta de ella, cómo ha perdido importancia con el tiempo y cómo el capitalismo reina absolutamente todo. Tiene algunas imágenes terribles (un títere cada día más barato), otras hermosas (la relación con Alice, o el final) y algunas tristes (el conejo bajo la lluvia); una combinación de sensaciones incomparable, condensadas en 80 minutos de cine francés, mudo y animado. Del director de "Las Trillizas de Belleville".

Predicción: "Toy Story 3"
_________________________

viernes, 25 de febrero de 2011

Biutiful, de Alejandro González Iñárritu. Breve análisis.

 Alejandro González Iñárritu (Amores Perros, 21 Gramos, Babel) dirige esta particular historia de título "Biutiful", que le ha otorgado a Javier Bardem el premio a la interpretación masculina en el Festival de Cannes. Decir que su actuación es gloriosa, es poco. Lo que hace Bardem en Biutiful es sufrir el personaje, sufrir la película y hundirnos en una embriagadora tragedia. Curioso que el director apunte tanto a la fantasía y abra tramas secundarias con temáticas socioculturales sin resolverse, o sin llegar a un punto muerto. Son cosas que, en dos veces que la he visto, no me han gustado. Aún así, soy consciente de que esta película, nominada al Oscar como mejor película extranjera y mejor actuación protagónica masculina, es un logro notable dentro del cine de este año, una desgarradora crónica sobre el tiempo, tan poética como "El Curioso Caso de Benjamin Button", y tan terrible como "El Juego del Miedo". Este análisis no pretende repasar algunos de los puntos más importantes de esta película, sino además dejar expreso en público mi encanto con la película tras una segunda mirada. La crítica que hallarán en el blog, con unos 5 puntos y unas cuantas letras, son por esa primera vez en que la vi. Este análisis muestra que las segundas veces muchas veces son mejores, y sirven para entender y vivir muchas más cosas.


Creo que lo más parecido a "Biutiful", en el mundo en general, son los estados de ánimo. Biutiful es uno de ellos, en cierto modo. Y seguramente pueda sonar mal usarlo en el lenguaje cotidiano (porque claro, es inapropiado decir que uno "está biutiful"), lenguaje que es además un protagonista clave dentro de esta historia, pero no hay otra cosa que pueda compararse mejor con esta compleja historia. Es cambiante, básicamente, y es además muy personal. Como los estados de ánimo, no sólo forman parte de la naturaleza del hombre, sino que es la única naturaleza verdadera, auténtica, que uno mismo crea. Y acá, personas que tan sólo comparten diferencias, crean lo suyo y se conectan de las formas más interesantes. Es un modo de ver la vida, desde una perspectiva universal.

Uxbal es un personaje común y corriente. Tiene ciertas características que lo hacen único y diferente a cualquier otro. Diferente a Ana, su hija, una mujer sensible pero con temperamento; a Mateo, su hijo, un joven que necesita su protección. Diferente a su esposa, que más que una protección necesita una conciencia. Él sabe protegerse a sí mismo, sabe actuar con certeza y sabe reaccionar frente al mundo. Le hace falta algo fundamental. Muchos dirán que "suerte", algo indiscutible. Aunque más que "suerte", necesita tiempo. La muerte no tiene que ver con la suerte. Tampoco con el tiempo. Pero el tiempo tiene que ver con la muerte, y cuando ésta acecha, significa que el tiempo se acaba, que el reloj de arena no caerá porque tiene demasiado peso en su base. Está ganando su verdadero peso, peso de una "vida espiritual" que ya investiga Iñárritu en "21 gramos", el peso del alma humana.

Suelo hacer estos breves análisis sobre las películas que más me llaman la atención, películas que suelo descubrir en el apartado de película extranjera, entre los nominados al Oscar. El año pasado, "La Cinta Blanca" suponía un enorme misterio para los espectadores. ¿Cuál es el verdadero mensaje? ¿Tiene que ver con la maldad, o simplemente es una historia más, presuntamente real, de esas que tanto gustan sobre la Primera Guerra Mundial? Conclusiones, miles. Porque de eso se trata. Son historias complejas con finalidades simples, al parecer, pues no hay nada más sencillo que la reflexión. No se necesita nada fuera de nuestro cuerpo para poder hacerlo. Y "Biutiful", eje al que concebimos desde nuestro propio estado de ánimo, construcción que vemos, pero que nosotros mismos como sociedad hemos creado desde actitudes y sensaciones, hace más que arrastrarnos a una reflexión inmediata. Nos deprime.

Hoy en día el cine es libre. Se muestra de todo, y está muy bien que no presente restricciones. El pueblo la recibe a su gusto y placer. La película no ha sido recibida como lo que su palabra indica, sino todo lo contrario, y de hecho, hasta parece una ironía. El título parece ser clave, se repite en la historia y de maneras diferentes.
Podemos decir que la palabra es miles de cosas, excepto "hermosa". Podemos usar la palabra para expresar nuestra pasión por lo que se cuenta, o por el modo de hacerlo, aunque no estamos usándola de la manera adecuada. No hay nada de placentero detrás de esta película. Es un eterno padecer. Es chocarse contra la pared, de la manera más realista posible (no tanto como chocársela de manera literal, claro) y desde un enfoque que va entre lo poético (por el constante uso de las metáforas, como los muertos adheridos al techo) y lo visceral (ya no hay tanta magia o fantasía, sólo resta lo que la naturaleza realmente es, y al parecer no es nada bueno).

Yo siempre digo que una persona con problemas en un contexto problemático nunca puede curarse. Tampoco va a favorecer demasiado al contexto que lo rodea. La máxima interacción puede ser el aprendizaje, que nada cura en estos casos, aunque muchas veces sirve para quitarnos las dudas, que son un peso de encima. Uxbal tiene dudas. Es, al parecer, la persona de la que menos esperamos dudas. Una persona que trabaja como guía de espíritus, para que los fallecidos puedan encontrar el camino de vuelta adonde han sido creados. Y aún así, desconoce qué le deparará la vida después de la muerte, si es que la hay. Desconoce también qué pasará con sus hijos, y quiere irse con tranquilidad y seguridad, prueba del enorme amor que los tiene. Aparecen dos piedras, que vienen a ser "la capa de 'Crash'", elementos comunes a los que el hombre les da un significado distinto, como el de protección. Y así, la tristeza (que también es un estado de ánimo) junto a la inseguridad marcan ese momento tan especial (y conmovedor) en el que reparte la salvación. Regala lo que tiene a los demás, y no es que haya dejado de pensar en él. Piensa en él más que nunca. Piensa en que ahora es el momento, pues ya está preparado para enfrentarse con la muerte, y tan sólo es cuestión de tiempo.

La diferencia entre Uxbal y todos los personajes que usualmente sufren cáncer, es que todos son enfermos y guerreros, y éste es un guerrero enfermo. Un explotador de la explotación que lucha, pero desconoce para quién. Cierta situación le hace ver que toda su vida ha estado luchando para sí mismo, algo diferente a la misión para la que hemos sido destinados. Es ahí cuando intenta cambiar el rumbo de su vida y ayudar de verdad, sin pensar en el tiempo. De ahí saca la fuerza para elevarse. Un sujeto muy inteligente (sí, con muy mala suerte) pero con mucho que aprender.

Volviendo unos párrafos atrás, yo siempre digo que una persona con problemas en un contexto problemático nunca puede curarse. Esta película muestra que estoy equivocado, o al menos, éso me da a entender. Uxbal se cura milagrosamente de la enfermedad más grande que lo ataca, y se debe gracias a su relación con el mundo, con todos esos personajes que viven, así como él. El aprendizaje parece ser lo más importante de todos. En "La Cinta Blanca" también lo era. Era aprender a no patear para otro lado la pelota que nos patean a nosotros. Aprendizaje que se puede hacer difícil por muchos factores. Acá es donde Iñárritu asoma la cabeza en lo que mejor le sale (y aunque la haya visto dos veces, y me haya gustado considerablemente más en esta oportunidad, vuelvo a insistir que su mirada sociocultural sigue siendo poco profunda) y como el glorioso Espíritu Santo les da voz a todos los títeres, pero en diferentes lenguas. Y nadie parece entender demasiado de nada, pero todos saben muy bien que entienden demasiado de todo. La muerte, en más de tres oportunidades, se vuelve el lenguaje común de esta colectividad de colectividades, cuando más de uno ha exclamado "la risa es el idioma universal". Ya no lo es. En un mundo como el que Iñárritu muestra en esa oscura Barcelona, la risa es una lengua obsoleta.

miércoles, 23 de febrero de 2011

Costume designers guild awards.

Y hace muy muy poco se han entregado los premios de, creo, el único gremio que faltaba. Estamos hablando del de diseñadores de vestuario, dispuesto a premiar lo obvio, tal como era esperado.

En la categoría de diseño de época o diseño histórico, "El Discurso del Rey" se impuso frente a su más fuerte competidora "Temple de Acero" y a "El Ganador".

En la categoría de diseño contemporáneo, "Cisne Negro", presente en todos los premios de los sindicatos, ha ganado sobre su mayor competencia, "Noches de encanto", y sobre "Wall Street 2", "Red Social" y "El Origen".

Finalmente, en la categoría de diseño fantástico, "Alicia en el país de las maravillas" superó a "La Tempestad", el film de Julie Taymor, y a "Tron: el legado".


Los nominados al Oscar en esta categoría son "Alicia...", "La Tempestad", la italiana "Yo soy el amor", "El Discurso del Rey" y el western "Temple de Acero". Según estos gremios, que suelen coincidir con los Oscar, la batalla sería entre la película británica (que posiblemente gane vestuario a modo de relleno, aunque es probable que sea el mejor trabajo del año) y la película (no sé si llamarle así) de Tim Burton.
Claro que "Temple de Acero" puede sorprender. Como siempre digo, es la "segunda" en todas las categorías técnicas y, si quieren premiarla, puede ganar a lo grande contra todo pronóstico.

Los últimos dos años, el Oscar fue para "La Duquesa" y "La Joven Victoria". El vestuario acentuaba el lado femenino de ambas películas. "El Discurso del Rey" parece ser la película más similar a este estilo, por ser de época y política inglesa, aunque me pregunto si la falta de personajes femeninos la hará ceder la corona a los muñecos freaks de Burton en Wonderland.
__________________________

martes, 22 de febrero de 2011

Iron Man 2.

Secuela de la muy popular "Iron Man", protagonizada por Robert Downey Jr. y dirigida por Jon Favreau, que muestra al superhéroe ya expuesto al mundo. Todos saben su verdadera identidad, que él evidentemente ha compartido en la primer parte (aclaro: no la he visto), y ahora el mundo pretende que también comparta su tecnología. Empezarán a aparecer muchos rostros interesados en poseer o bien copiar lo que él ha creado. Película política sin política, de humor sin gracia y más acción de la esperada, este entretenimiento se queda sin fuerza argumental, pero puede seguir alimentando fanáticos de los efectos especiales con unas batallas imperdibles, que rellenan muy bien dos extensísimas horas de película. No Recomendable.

Iron Man 2.


Trailer subtitulado al español.


Crítica.

Muchos creen que si un ser humano resucita, por acción milagrosa, puede volverse inmortal. Vuelve a la vida y se da el lujo de experimentar todo lo que nunca ha hecho en su vida, o eso que realmente quiere hacer en el momento. Pero la muerte acecha siempre, aunque no se trate de un final físico. Estamos hablando de algo profesional, de una carrera que según la opinión del público, y también de la crítica, ha resucitado de repente. Mickey Rourke está arriesgando ese corazón frágil de "El Luchador" en personajes que no lo mantendrán vivo por mucho tiempo. Estoy hablando de ese villano extraño de "Iron Man 2", que entre su desagradable aspecto y su falta de comunicación, más se parece a un troglodita que a un ruso tratando de destruir a Downey Jr., una persona que con ese carisma, sus gesticulaciones y sus ocurrencias, mejor podría hacer de villano que de protagónico y bueno. Por suerte está Sam Rockwell, que le da un poco de luminosidad artística a la maldad dentro de la película, y que le otorga además cierto dinamismo. Ni hablar de Scarlett Johansson, como la secretaria calladita y sexy, o Gwyneth Paltrow como la CEO de la empresa que no para de hablar: dos lados del feminismo que de algún modo impactan contra el núcleo de la historia, un rockstar con ciertos aires de soberbia, y sin tomarse en serio algunos problemas que pueden hacerlo desaparecer del planeta.
El elenco es tan interesante y prometedor como desaprovechado. Le suma, y a su vez, le resta entretenimiento a la película. No modifica demasiado sus intenciones, ya que pretende ser entretenida desde el primer hasta el último minuto, y frente a toda irregularidad logra serlo. Quizá se hace demasiado larga, considerando lo poco que tiene para contar: es una aventura más en la vida de un superhéroe atípico, enfocada más en la cantidad que en la calidad. Es bastante ambiciosa (no compararé con la primera entrega, porque ni siquiera la he visto) y tiene un buen manejo tecnológico, lo que no significa que administre bien los diálogos, que en más de cientos de ocasiones parecen ser puro absurdo.
Una película de acción con algunas escenas espectaculares, como el Grand Prix de Montecarlo y un enfrentamiento muy bien montado. Acierta en todo aquello que es más superficial, como los duelos que son más que interesantes, las transformaciones (hombre de carne a hombre de hierro) y los golpes metálicos, que son por lo menos intensos y sólidos. Falla en lo profundo, o mejor dicho, lo humano, como ese guiño paterno o el costado más romántico/humorístico. Película con exceso de humor que no hace reir, exceso de personajes que no atraen en lo absoluto, aunque un muy buen exceso de golpes, armas y mucha acción, que agiliza el relato.
Una buena propuesta que apunta más a fanáticos que a otra cosa, y que parece obligar al mundo a ver la primer parte, para entender al menos todo el listado de incomprensibles cuestiones de esta secuela. Dirigida por Jon Favreau, el mismo encargado de "Zathura, una aventura en el espacio" y de "Elf: el duende", la segunda entrega del hombre de hierro no promete demasiado más que dos horas, que realmente dan para todo: para viajar desde el aburrimiento hasta la diversión, desde la quietud hasta la vibración, desde el mundo humano hasta las guerras metálicas. Claro, con un muy buen equipo detrás que sabe añadirle a esta película todo el realismo que las muecas de los actores le quitan al largometraje, y que hasta le ha conseguido una nominación al Oscar. Eso sí, contra "El Origen", una muy buena película.
Puntuación: 5/10 (Floja)

domingo, 20 de febrero de 2011

American Cinema Editors (ACE) y Cinema Audio Society Awards (CAS)

Tal como el título de la publicación lo indica, ayer 19 de Febrero se entregaron los premios del gremio de edición y sonido. No hubo nada inesperado en la resolución de la entrega, los ganadores eran más o menos previsibles. Sin embargo, "El Origen" era una opción favorita prácticamente para ambos (aunque "Red Social" también lo era para los ACE).
A continuación, los nominados y, en negrita, los ganadores.

American Cinema Editors.

Mejor Montaje - Drama

Cisne Negro
El Ganador
El Origen
Red Social
El Discurso del Rey

Mejor Montaje - Comedia

Mi Familia
Made in Dagenham
Alicia en el país de las maravillas
Rumores y Mentiras
Scott Pilgrim vs. los ex de la chica de sus sueños

Mejor Montaje - Animación

Gru, mi villano favorito
Cómo entrenar a tu dragón
Toy Story 3

Mejor Montaje - Documental

Exit through the gift shop

Inside Job
Waiting for Superman

Cinema Audio Society Awards.

Mejor Sonido.


Cisne Negro
La Isla Siniestra
El Origen
Temple de Acero
Red Social

__________________________________

Red Social se afirma al Oscar a mejor montaje tanto como al mejor guión adaptado. Sus contrincantes en estos premios entregados ayer son prácticamente los mismos que en los Oscar ("El Origen", increíblemente, no está nominada al Oscar, y sí lo está "127 Horas" - ¿Alguien puede explicarme la presencia de "El Ganador"?).
Alicia en el país de las maravillas gana frente a cuatro mejores trabajos que el suyo; Toy Story 3 triunfa sin competidores enfrente y Exit through the gift shop supera a dos documentales que, lamentablemente, no he visto aún.

El Origen y Temple de Acero parecen ser las películas que estarán repartiéndose los dos Oscar al sonido (edición y mezcla). En las últimas entregas de los Premios de la Academia de Hollywood, el premio al sonido ha ganado el título de "relleno", perdiendo su media/alta categoría. Ahora, es un premio que se le suele dar a la Gran Ganadora para aumentar el número de premios (Slumdog Millionaire, Vivir al Límite, creo que Chicago...)
Me pregunto si las ganas de inflar (está bien, al menos inflan a la mejor película del año) a "El Discurso del Rey" acabarán otorgándole el Oscar al mejor sonido.
Aclaración: el sindicato no la ha nominado. Punto en contra para la teoría.


viernes, 18 de febrero de 2011

The Way Back.

En los inicios de la Segunda Guerra Mundial, Polonia se ve invadida por Alemania en el oeste y por la Unión Soviética en el este. Un muchacho es tomado como prisionero por la URSS y su esposa, torturada, acaba mandándolo al frente. En un campo de concentración, él y los demás, parecen estar destinados a vivir los próximos años, sino el resto de sus vidas. Pero un escape en el medio de la noche y la nieve supone una esperanza para ellos. Sin embargo, presos por una naturaleza desierta, buscarán caminar y caminar hasta ver algo que les permita sobrevivir. Basada en una historia real, esta película cuenta con una nominación al Oscar como mejor maquillaje: un gran trabajo por parte de los encargados del make up, así como en el resto de las cuestiones. Una conmovedora historia de aventuras, con una visión que va desde la esclavitud hacia la libertad, con aires de grandeza y un elenco de primera: Saoirse Ronan, Ed Harris, Colin Farrell, Jim Sturgess. Recomendable.

The Way Back.


Trailer - Audio Latino.


Trailer en su versión original.


Crítica.

Sorprendente película de aventuras durante la Segunda Guerra Mundial. Peter Weir, el gran director de "Capitán de Mar y Guerra: la costa más lejana del mundo", regresa a la gran pantalla tras siete años con un producto más que interesante sobre unos sujetos que escapan de un campo de concentración en Rusia, algunos acusados injustamente, y caminan cientos de kilómetros hasta llegar a La India. La propuesta es sencilla, ya que en ningún momento profundiza en cuestiones políticas, a excepción de alguna frase medio inadecuada y exagerada sobre "lo buenos que son los ciudadanos, lo malo que es Stalin...". Es simplemente una película de aventuras, de caminantes que sufren las transformaciones de la naturaleza (que pasa rápidamente a ser un enemigo del grupo), de cómo construyen un mapa mental que se transforma rápidamente en un camino de regreso a la libertad, y que desgraciadamente está ligada a una política ausente a lo largo del relato, y que sólo se hace presente en un prólogo y un epílogo, si se los puede llamar así.
La película no funciona demasiado bien con el costado sentimental. Tras la aparición de Saoirse Ronan, la niña malvada de "Expiación", estos individuos se convierten en humanos. Ella, con la gracia de un cactus, se convierte en un nexo comunicativo entre cada uno de los personajes, que se van conociendo por medio de ella. Previamente, se ven como participantes en una competencia por la vida, por la comida, por la escasez de agua. El desarrollo de la historia, la aparición de personajes y el tiempo que vuela, va transformando siempre esta relación.
La primera hora está mucho más lograda que la segunda. En sí, toda la película está muy bien hecha, es entretenida, divertida, apasionada y apasionante. Pero el impacto de la mitad inicial es superior. Probablemente se deba al paralelismo que evidentemente pretende con la obra maestra de Roman Polanski, pues maneja los mismos códigos, estéticos y argumentales. Todo gira alrededor de la supervivencia, el arte tiene algo que ver (el piano, los dibujos), y sumado a ésto, una fotografía grisácea y gélida que recuerda mucho a "El Pianista", película que voy a recomendar aprovechando la oportunidad. La segunda hora, añade altas temperaturas y un desierto que agrega desesperación. Si bien en ningún momento de la película, el espectador llega a un nivel de depresión absoluta, se usan ciertos recursos para reforzar la conexión del espectador con la historia. Las alucinaciones, el valor del agua en medio de la nada y la crudeza con la que se trata el desgaste físico, son algunas de las cosas que impresionan a quien ve la historia. Aunque no imite la atmósfera de Polanski, hace lo suficiente para que el esfuerzo no se reduzca a la nada misma
Lo bueno es que, además de un gran realismo visual, hay talento interpretativo. Los actores están demasiado concentrados en lo que hacen, en ser polacos y en padecer un extensísimo camino a casa. Es así que los mencionados recursos no están aplicados en vano, pues los intérpretes saben muy bien lo que hacen, inclusive uno de los más jóvenes del conjunto, el protagonista Sturgess que hace con su voz una transformación estupenda. El guión no les ofrece demasiado a los intérpretes, ya que los personajes son bastante chatos y no ganan profundidad hasta la aparición del cactus, pero aún así muestran su profesionalismo escena tras escena, a lo largo de más de dos horas de una gran película, por momentos desesperante, sobre la esclavitud del hombre.
Puntuación: 6/10 (Buena)

martes, 15 de febrero de 2011

American Society of Cinematographers (ASC)

Se entregaron, el 13 de Febrero (mismo día en que los BAFTA premiaron con 7 premios, entre los que no se incluye el de la mejor dirección, a "El Discurso del Rey", y mismo día en que los GOYA premiaron a "Pan Negro" con 9 galardones, así como a "La Vida de los Peces" y "El Discurso del Rey" como películas extranjeras (hispanoamericana y europea, respectivamente), los premios de la sociedad de operadores de cámara americanos.

Así como "El Discurso del Rey" triunfó en el gremio de productores, directores y actores, y "Red Social" triunfó en el de guionistas (ganando al guión adaptado, mientras que "El Origen" ganó por el guión original), la película de Christopher Nolan se llevó el premio de la ASC, otorgado a Wally Pfister, y ganando sobre el trabajo de Roger Deakins (Temple de Acero), en mi opinión favorito, y al de las películas "Red Social", "Cisne Negro" y "El Discurso del Rey".

Al azar, parecería que "El Origen" está abarcando cada vez más lugar. Tiene dos posibles premios al sonido, uno a los efectos visuales, y es probable que aspire a la fotografía, la dirección artística, la banda sonora (hasta antes de los Globos de Oro era favorita, aunque a mí no me gusta nada) y, si quiere arrasar, al guión original (está bien: se enfrenta a "El Discurso del Rey", pero nada es imposible). Es algo notorio y meritorio, también.

No transformaría nada: la lucha a la mejor película acabaría, igualmente, estando entre "Red Social" (que tiene, en mi opinión, guión adaptado y montaje asegurados) y "El Discurso del Rey" (que sólo tiene asegurado el de Mejor Actor, pero si les gustó tanto a los académicos, puede ser la "Shakespeare apasionado" o la "Slumdog Millionaire" y llevarse 7-9 *).
El problema radica en una película: "Temple de Acero".

Un "western" de los hermanos Coen, moderno, atractivo y diferente al resto de su filmografía, que llegaba segunda en la lista de nominados al Oscar, con 10 posibles estatuillas.
Sin embargo, aunque pueda llegar a ganar un premio al sonido, o al vestuario (ninguno de los dos trabajos es "oscarizable"), uno supone que si hay un premio que merece esta película, es el de fotografía (a un Deakins que lo merece desde hace tiempo).
1 premio sobre 10 nominaciones puede parecer poco (también fue poco, sobre 8, para "Bastardos sin Gloria"), pero al menos es algo. Se está considerando la posibilidad de que una película de los Hermanos Coen, acabe siendo una de las grandes perdedoras de la historia (¿Presagio de los Golden Globes?), con 0 premios sobre 10.

No digo que sea la mejor del año, pero técnicamente es muy buena. El problema es que, si ordenásemos los nominados de cada rubro, "Temple de Acero" llegaría, creo, de segunda en todas las categorías técnicas. Y no le alcanza para ningún premio.

La esperanza queda en la incongruencia del año pasado entre la premiada "La Cinta Blanca" por la ASC (premio para Christian Berger, por una estupenda fotografía en blanco y negro), y la ganadora del Oscar (creo que fue "Avatar", con trabajo de Mauro Fiore; y si no fue esa, fue "Vivir al límite", aunque estoy casi seguro que fue la primera). Eso significa que quedan esperanzas del Oscar para Deakins, aunque no hay por qué horrorizarse (con ésto, todos tenemos permiso para acostumbrarnos a una idea muy probable) si la película no se llevara nada. "Pandillas de Nueva York" es una excelente película, y no necesitó ninguno de los 10 Oscars a los que aspiraba para probarlo. Bueno, al menos, para probármelo.

________________________________

* Uno se pone en la piel de los votantes, que cuando se encaprichan con una película (puedo mencionar hasta la excelente "Slumdog Millionaire", o "Vivir al límite", últimos casos que ganaron más de lo que merecían) la premian con cualquier cosa. Y aunque 9 es un número altísimo, porque 9 premios se llevó la extraordinaria "El Paciente Inglés", uno cuenta con un posible premio a la película, dirección, guión, actor, banda sonora, sonido (sí, este sería uno de esos premios rarísimos), vestuario, dirección artística y edición (aunque es uno de los premios que no merece, suele coincidir con la mejor película... para mí, igualmente, este premio es para Red Social, o El Origen).
Y 9 se hacen, de golpe, poco. También uno recuerda algún que otro triunfo de Rush sobre Bale, y la personalidad que tiene Bale afuera del cine (no es un personaje premiable, en la vida real, es bastante incorrecto). Digo, si se piensa desde ese lado, puede arrasar tranquilamente.

lunes, 14 de febrero de 2011

Fuera de Ley.

Tres hombres se vuelven a reunir tras cuatro años, bajo la dirección de Rachid Bouchareb. Formaron parte del elenco de "Indigènes", premiada en Cannes, y ahora forman parte de "Hors-la-loi", película nominada al Oscar que se sitúa años después de la Segunda Guerra Mundial (contexto en el que se desarrolla Indigènes). Con las manifestaciones revolucionarias que pretenden la independencia argelina de Francia, tres personas que han vivido los años siguientes a la finalización de la Guerra Mundial de diferentes maneras, se reencuentran con un enfoque diferente sobre la revolución, aunque con un único punto en común: la libertad. Protagonizada por James Debbouze (el joven de "Angel-A", "Háblame de la lluvia", que usualmente hace de tontuelo o ingenuo), esta es una interesante crónica sobre el suceso, con inesperados aciertos y un dinamismo indiscutible. Una buena película sobre violencia y libertad. Recomendable.

Hors-la-loi.


Trailer subtitulado al español.

(Por problemas con el servidor, no se puede anexar el trailer de la película)


Crítica.

Y contra todo pronóstico, esta película fue nominada al Oscar. No vi las 65 seleccionadas (habré visto 12 o 15) para discutirlo, pero por el momento, no podría estar más de acuerdo con la elección. En primer lugar, porque es una película que reúne más o menos todas las cosas que le gustan a los Estados Unidos, en materia de cine. En segundo lugar, porque es una buena película. Y finalmente, porque tiene todas las cosas que uno no puede imaginarse viendo el póster. Forma parte del quinteto junto a la obra maestra "Colmillos", de Grecia; "Biutiful", de México; "Incendies", de Canadá; "In a better world", de Dinamarca.
Esta película hace una crónica sobre la vida de Argelia, o mejor dicho, de su nacimiento. Desde la unión de las células (y si uno sustituye las células por los seres humanos, actúan durante los días finales de la Segunda Guerra Mundial más o menos de la misma forma) hasta el parto (una dolorosa pero finalmente independencia). Todo vinculado con la situación de la civilización, el sufrimiento de la subordinación hasta la revolución independentista. La película sigue íntimamente a una familia, que se ve transformada y separada por los enfrentamientos bélicos y que, tras su reencuentro, intenta involucrarse (de una manera u otra) en manifestaciones que logren la independencia del pueblo argelino en Francia (en "Indigènes", estos mismos tres personajes junto a un cuarto, luchan en la Segunda Guerra Mundial). Tres hombres con muy diferentes puntos de vista, que han visto la vida desde una perspectiva distinta ligada al sufrimiento, y que tienen un único punto en común: la libertad.
"Fuera de Ley" es una gran película. En primer lugar, porque cuenta con una historia sólida y precisa, lo que hace que dos horas enteras parezcan poco para una historia tan apasionante. En segundo lugar, porque utiliza recursos para estilizar la cinta, como la estupenda ambientación de los años 60, el diseño de vestuario y la música. En último lugar, porque es consciente de su imperfección, y aún así, busca convencer desde la fuerza de un guión prolijo, con ciertas maneras que no acabo de aprobar, pero que en sí debe todo a la historia misma.
Cuando lo que se tiene que contar es bueno, siempre cautiva el ojo del espectador, oyente o acompañante. Es como un chisme: uno no sabe qué saldrá de la boca del otro, pero pone su oído cerca para recibir la información. Esta película es buena. Puede gustar, o no; el resultado puede ser satisfactorio o no para quien la ve. Desde lo personal, la película me ha resultado sorprendente. Aún así, desde lo histórico, emplea ciertos vaivenes que no cooperan con la historia, y que forman parte de los primeros cuarenta minutos de película. Esa mezcla de imágenes sobre seres débiles que se nutren con la violencia del día a día (aclaración: tiene un prólogo, por así decirlo, muy sanguinario, violento, crudo y muy bello), con el transcurrir de los años, el ir y venir del tiempo, del espacio, impiden una mejor conexión con la historia. Porque al estar fragmentada, se disfruta menos. Se convierte en algo más difícil de tragar.
No es una película extraordinaria, ni de otro mundo. Tiene sus fallas, varias, básicamente en el primer tercio, pero aún así merece ser vista. Un gran acierto para el cine argelino, que se arriesga a presentar una historia mucho más seria aunque menos correcta que "Indigènes", del mismo director y también nominada al Oscar en el 2006, con una intensidad que hiere por algunos momentos, y que es difícil de olvidar. El gran problema es que muchas de esas heridas, queden abiertas por mucho tiempo. La historia sobre la independencia, es decir, sobre cómo esas heridas de un pueblo se cierran, deja demasiados cabos sueltos. El final es fácil. La película, no.
Puntuación: 6/10 (Buena)

Imparable.

Un mal día para los trenes. Todos los trenes que atraviesan una ciudad parecen tener algún desperfecto, y todos estos desperfectos en conjunto van empujando la fatalidad. Un tren, increíblemente, a toda velocidad, carga vagones con una sustancia inflamable y peligrosa. El tema es que no tiene quien lo conduzca, y minuto a minuto acelera más. Pero dos hombres que trabajan mientras tanto con otra máquina, van descartando posibilidades y pensando qué estrategia implementar para que el imparable tren finalmente se detenga. Protagonizada por Denzel Washington (¿Necesita presentación?) y Chris Pine (Star Trek), y dirigida por Tony Scott (Hombre en Llamas), esta cinta de acción propone un entretenimiento a toda velocidad, aunque las apariencias engañan, claro. No Recomendable.

Unstoppable.


Trailer subtitulado al español.

(Por problemas con el servidor, no se puede anexar el trailer de la película)


Crítica.

Hace unos días publiqué mi opinión sobre una gran "película de trenes", llamada "The Edge" y seleccionada por Rusia para el Oscar. Me sorprendió el muy buen uso del tren para contar una historia con un trasfondo político en segundo plano, y añadirle vértigo a la historia. Con "Imparable", la nueva película de Tony Scott, sucedió todo lo contrario: pareciera que el tren, un protagonista más, fuera el núcleo de una película que no puede sostenerse sólo sobre ruedas, necesitada terriblemente de otros elementos. El tren no fue suficiente para la construcción de la historia, no produjo demasiada tensión como sí lo hicieron muchos de los largometrajes de Tony Scott, y además se vio sostenido por unos inteligentes diálogos mezclados con algunos que rozaron el absurdo.
Tony Scott es un director muy particular. Le da una estética adrenalínica, vibrante, volcada al movimiento. La película "Imparable", por diferentes motivos, es una enorme mezcla de "Déjà Vú", "Hombre en Llamas" y "Pelham 123". No sé si, inconscientemente, se debe a la presencia de Denzel Washington en todas éstas, o a cómo maneja las situaciones y los estilos. Desafortunadamente, no tiene la fuerza argumental de "Domino", pero es más o menos atractiva por lo que se ve, sobre lo que se cuenta.
La película presenta, físicamente, un móvil a altísima velocidad, acelerando segundo a segundo. El peligro que supone su contacto, a esa velocidad, con otro cuerpo sólido, es altísimo: carga combustible, y una explosión puede ser fatal. Es una carrera a contrarreloj, con dos protagonistas que saben bien lo que hacen, que se comportan como héroes desde el momento en que consigue el ingreso al trabajo, y el otro el egreso. La idea es crear un plan estratégico que lo pueda detener sin causar un caos, y ser más o menos fiel a la realidad, ya que está basada en una historia que realmente ha sucedido.
La propuesta es sencilla, dos héroes tratando de aplicar todo su ingenio y salvar a la ciudad. Con Tony Scott en la dirección, uno espera que aún con dos actores en la pantalla, una hora y media sea corta para esa narración. El equipo externo (que también trabaja con Washington en "The taking of Pelham 123", ayudándole a emplear su misión), todos los informativos que se matan por cubrir una noticia a una velocidad tan grande que no pueden siquiera filmarla, plus: los titulares debajo de la pantalla para añadir realismo, y siguen: dos historias de amor y familia conectadas para darle una conclusión sobre cuán atractivas parecen ser las personas que tienen coraje, un costado cómico sobre un viejo y un nuevo diciéndose de todo, uno criticándole al otro la vejez, y el otro, la juventud, son pequeños adornos que van dejándonos en claro de que ni los efectos especiales, que son buenos, ni el impacto audiovisual de un tren volador, son suficientes para captar nuestra atención como espectadores. Y recurren a la forma más fácil de entretenernos: implementar a una única historia sobre un tren imparable una serie de herramientas (no niego su veracidad, aclaro) que no agregan nada al relato, más que minutos de metraje.
La película, al final, deja un buen sabor en la boca. Es un interesante entretenimiento, con una idea bien montada sin ser aprovechada al máximo. La historia es creíble, es bastante intensa y atrapa bastante. Sí hay muchos personajes y muchas situaciones que tranquilamente pueden restarles 20 minutos a una película demasiado larga para lo que realmente es. Aún así, esa técnica que tiene Scott a la hora de dirigir una historia, es muy particular. Un ciego puede notarla, incluso. Porque haga lo que haga, sea una película buena como "Dèjá Vú", una película inexplicablemente mala como "The taking of Pelham 123", o una muy buena película como "Domino", su estilo no deja de ser admirable. Puede funcionar más o menos, lo que está asociado a cuán osada es la realización de la película. En este caso, no está a la altura de una buena historia, y sustituye lo que la podría haber hecho excelente, con cosas que rebajan su nivel, dejándolo simplemente como un largometraje interesante.
Puntuación: 5/10 (Floja)

El Hombre Lobo.

Actores como Benicio del Toro, Anthony Hopkins, Emily Blunt y Hugo Weaving protagonizan esta película de terror sobre la leyenda que todos conocemos, sobre la luna llena, las mordeduras y las transformaciones. El prometido de una muchacha ha desaparecido misteriosamente, y ella quiere viajar a la residencia de su suegro. Pero antes, le avisa a su cuñado sobre la desaparición de su prometido, aunque éste no quiere saber demasiado sobre el asunto, pues es un actor de teatro a punto de despegar en una gira. La cuestión, es que en esta residencia acaban encontrándose, un día común a fines del siglo XIX, y una serie de misterios comienza a hacerse más notoria en la región. Parece que los hombres lobo están más hambrientos que nunca, y la película muestra cómo vale más morderse que amarse los unos a los otros. No Recomendable.

The Wolfman.


Trailer subtitulado al español.

(Por problemas del servidor, no puede anexarse momentáneamente el trailer de la película)

Crítica.

No he visto esta película por otra cosa ajena a la nominación al Oscar por su maquillaje, siendo la primera del trío nominado en dicha categoría que puedo ver. Y puedo afirmarlo: el logro del maquillaje es impresionante. Es capaz de, y confío que intencionalmente, hacer de Benicio del Toro un hombre más joven de lo que es, al punto de que la misma oscuridad lo confunde, de lejos, con Dominic Cooper ; es capaz de hacer pálida y espantosa a Emily Blunt, una bellísima actriz; y finalmente, es capaz de crear unos bichos más o menos interesantes. No digo que causen asco, ni pánico, pero son mejores de lo esperado. Unas criaturas que sobre todo, causan interés.
Y la película, en sí, también lo causa. La musicalización, por más superficial que parezca en una película de terror, colabora muchísimo para la conexión entre el espectador y la pantalla, al punto de que hace mucho más ágiles ciertas escenas, les da un ritmo particular muy atractivo, intentando ser un producto serio.
Más allá de algunos mínimos aciertos, asociados mucho a la técnica, o a un Anthony Hopkins que últimamente se está inclinando mucho al cine oscuro (quizá le den otro Oscar por una película de suspenso/terror, ya que muchos consideran -no en mi caso- a "El Silencio de los Inocentes" como una película de terror), la película no tiene demasiado sentido. No hablo del sentido que pueden tener unas criaturas que cazan en luna llena, se muerden unas a otras y van convirtiendo a humanos en chupasangres, sino del sentido que puede tener hacer una película narrando exactamente todo lo que uno sabe de los hombres lobo, sin agregar nada a lo naturalmente conocido. Son dos horas de uso (y abuso) de efectos que más que remover el estómago, remueven billeteras, sin demasiada utilidad. Son versiones contemporáneas, propuestas para destacarse con la aplicación de la mejor tecnología. No digo que no crea momentos realistas, pero en sí, "El hombre lobo" es una película innecesaria.
La puesta en escena es interesante, como más o menos lo es todo en esta película. No es una película que produzca aburrimiento, pero tampoco es una historia que genere demasiada diversión. Todo el costado de la acción, está bastante medido, limitado por las palabras. En lugar de mostrar cosas, mucho está dicho. Hay personajes puestos en el casillero exacto para dar respuestas mínimas a aquel que no sepa (me incluyo) demasiado sobre estas cosas. Uno de estos personajes es el interpretado por Geraldine Chaplin, que realmente ha logrado desconcertarme. No le encuentro respuesta a su participación como actriz, así como tampoco puedo responderme la importancia de su personaje, que de hecho, es prácticamente nula. Y cuando hay figuras, actores, que sobran en el reparto (a los que el guión pasa por encima, evidentemente), es (y quien sigue el blog, sabe por qué) algo imperdonable. El resto de los actores realiza un trabajo entre lo pasable y lo mediocre.
Es una película que, bajo ningún aspecto, puede considerarse seria. Tiene todas las características para no serlo, y no está nada mal. Tiene varias cosas que son correctas, lo que no significa que sean serias, y que logran adaptarse o adaptar a la historia. Una de ellas es la transformación de hombre a hombre lobo. Cuando ésto sucede, el clima de la película cambia, se vuelve más oscuro, logra captar el ojo humano. La conversión es asombrosa, tiene un trabajo puntilloso detrás que la hace creíble y que además añade carga positiva a la parte estética. Aún así, tiene otras cosas, algunas más, que son graves errores. La falta de peso en el personaje protagónico, algunos diálogos metidos a los empujones, la ausencia de lo monstruoso, lo aterrador, lo impactante, la extensísima duración, la falsa profundidad a la hora de desentrañar un mito y un desaprovechado Hugo Weaving. Todo el conjunto, lo bueno y lo malo, forma "El hombre lobo", una película indiscutiblemente comercial, poco seria, poco divertida, pero con muchas herramientas bien encaminadas. Es como hacer un ovillo de pinceladas sobre un papel. La nada misma, quizá, para muchos de nosotros que no entendemos el fanatismo por lo fantástico. Aunque eso no quita que para profesionales en la materia (jóvenes que han pasado su vida entera mirando películas como ésta), como puede serlo un pintor que observa atentamente esas pinceladas abstractas, la cinta sea una obra maestra.
Puntuación: 4/10 (Regular)